Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-1040/22 по делу N А32-42094/2016

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии:

внешний управляющий ООО "ЖК "Курортный" Лозанова Е.Ю. - лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу N А32-42094/2016

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

по заявлению Егиазаряна Давида Гамлетовича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596),

УСТАНОВИЛ:

Купава Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник, ООО "ЖК "Курортный") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении должника открыта процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 Курочкин В.П. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утверждена Лозанова Екатерина Юрьевна.

Егиазарян Давид Гамлетович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖК "Курортный" требований о передаче жилых помещений: квартиры N 36, 37, обе площадью 24 кв.м., расположенные на 3 этаже в 3-х этажном жилом многоквартирном доме с проектным номером 21, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены. Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ЖК "Курортный" требования участника строительства Егиазаряна Д.Г. о передаче жилых помещений - квартиры с проектным номером 36, общей проектной площадью 15 кв.м. и квартиры с проектным номером 37, общей проектной площадью 15 кв.м., расположенных на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 21, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный". Судом установлена, что оплата по договору об участии в долевом строительстве кредитором произведена в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе внешний управляющий Лозанова Е.Ю. просит отменить определение суда, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об установлении требований кредитора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу Егиазарян Д.Г. просит оставить определение суда без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От внешнего управляющего Лозановой Е.Ю. поступили возражения на представленный отзыв. Суд приобщил возражения на отзыв к материалам дела.

От Егиазаряна Д.Г. через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. Суд приобщил дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании внешний управляющий ООО "ЖК "Курортный" Лозанова Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав внешнего управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЖК "Курортный" и заявителем заключен договор долевого участия в строительстве от 22.12.2014, по которому должник обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 36, общей проектной площадью 15 кв.м., и квартира с проектным номером 37, общей проектной площадью 15 кв.м., расположенные на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 21, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный".

Заявитель обязательства по договору исполнил частично, произвел оплату в сумме 50 тыс. руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 22.12.2014.

Поскольку до настоящего времени ООО "ЖК "Курортный" не исполнило возложенные на него указанным договором обязательства, и в отношении должника введено внешнее управление, кредитор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование участника долевого строительства может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений и при частичной оплате договора, законом не предусмотрены случаи, при которых при неполной оплате цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, участнику долевого строительства должно быть отказано во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий указывает в реестре размер неисполненных обязательств участником строительства по соответствующему договору (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2022 по делу N А32-42523/2017).

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника жилых помещений заявителем в материалы дела были представлены: договор участия в долевом строительстве от 22.12.2014, расписка от 22.12.2014, содержащая подпись руководителя и печать общества, о получении генеральным директором застройщика от кредитора денежных средств в размере 50 000 руб., в качестве брони и в счет стоимости квартир.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредитора о передаче ему квартиры с проектным номером 36 общей проектной площадью 15 кв. м и квартиры с проектным номером 37 общей проектной площадью 15 кв. м, расположенных на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 21, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный", с уплаченной суммой по договору об участии в долевом строительстве 50 тыс. рублей.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявлением об установлении требований кредитора, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок передачи застройщиком участнику строительства объекта долевого строительства - не позднее 30.06.2016.

При надлежащем исполнении ООО "ЖК "Курортный" своих обязательств перед Егиазаряном Д.Г. последний действительно должен был бы получить от должника квартиры в построенном и сданном в эксплуатацию жилом доме. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по акту приема-передачи по форме, являющейся приложением N 5 к договору, в сроки, установленные пунктами 3.3, 5.2.2 договора. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о готовности объекта к передаче, по форме, являющейся приложением N 4 к договору.

Однако ООО "ЖК "Курортный" не исполнил своих обязательств перед заявителем в обусловленные договором сроки.

Таким образом, обязанность должника заключается в передаче кредитору в собственность квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию и оформление права собственности.

То есть, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует. Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может быть передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

При указанных обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока передачи застройщиком участнику строительства объекта долевого строительства (30.06.2016), а также не с момента совершения участником строительства юридически значимых действий (в том числе приема незавершенного строительством объекта), а с момента фактического окончания строительства дома и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.

В материалы дела участниками спора не представлены сведения о том, что жилой дом введен в эксплуатацию, что фактически со стороны управляющего и не оспаривалось.

Учитывая, что спорный жилой дом не введен в эксплуатацию, но в отношении должника как застройщика введена процедура банкротства, то заявитель как участник долевого строительства вправе реализовать право на судебную защиту только в рамках дела о банкротстве с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве в отношении банкротства застройщиков.

На дату обращения 28.05.2021 кредитора с настоящим требованием в суд момент фактического окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не наступил.

Следовательно, срок исковой давности по требованию заявителя не пропущен.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планировавшегося застройщиком срока окончания строительства жилого дома, а с момента фактического завершения строительства и даты направления дольщику уведомления о готовности квартиры.

Данный правовой подход изложен в судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 по делу N А32-39533/2017, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2015 по делу N А19-25571/2009, от 01.03.2017 по делу N А33-18573/2015, постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2018 по делу N А41-64237/2014, от 17.07.2018 по делу N А40-91655/2010.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко