Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 17АП-17583/19 по делу N А71-15992/2019

г. Пермь

25 марта 2022 г.

Дело N А71-15992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Валиахметовой Виктории Викторовны,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021

об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения,

вынесенное судьей Березиной А.Н.,

по делу N А71-15992/2019

по иску ООО "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск" (ОГРН 1141840002336, ИНН 1840025108, Удмуртская Республика, Завьяловский район) в лице участника Вахрушева Павла Николаевича

к Демьянову Алексею Николаевичу, Валиахметовой Виктории Викторовне, Валиахметову Марату Рамилевичу,

третьи лица: Рябчиков Александр Анатольевич, Мгоян Муса Ростамович,

о признании договоров купли-продажи недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии

от истца: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск" (далее - общество "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск") в лице участника Вахрушева Павла Николаевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Демьянову Алексею Николаевичу (далее - первый ответчик), Валиахметовой Виктории Викторовне (далее - второй ответчик), Валиахметову Марату Рамилевичу (далее - третий ответчик) о признании сделок по купле-продаже автомобиля AUDU Q5 2016 года выпуска VIN WAUZZZ8R0HA014309 от 11.09.2019 и 25.09.2019, а также следующих последовательно совершенных сделок по переходу права собственности на автомобиль недействительными; о применении последствий недействительности сделок в виде обязания конечного приобретателя возвратить автомобиль в пользу общества "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск" (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рябчиков Александр Анатольевич, Мгоян Муса Ростамович.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2021 отменено. Иск к Демьянову Алексею Николаевичу, Валиахметовой Виктории Викторовне удовлетворен.

Признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля от 11.09.2019 и договор купли-продажи автомобиля от 25.09.2019.

Суд обязал Валиахметову Викторию Викторовну возвратить ООО "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск" легковой автомобиль (марка, модель: AUDI Q5, год изготовления: 2016, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8ROHA014309, цвет кузова: серый).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда уральского округа от 06.12.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения постановления суда апелляционной инстанции судом первой инстанции 20.09.2021 выдан исполнительный лист N ФС 034929504, в котором в качестве взыскателя указан участник общества "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск" Вахрушев Павел Николаевич.

Ответчиком Валиахметовой В.В. 17.12.2021 в Арбитражный суд Удмуртской Республики подано заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В данном заявлении Валиахметова В.В. ссылается на то, что в исполнительном листе N ФС 034929504 и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 24.09.2021 N 127132/21/18021-ИП в качестве взыскателя указан участник общества "Завод металлоконструкций - Ижевск" Вахрушев Павел Николаевич, однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 суд апелляционной инстанции обязал возвратить легковой автомобиль (марка, модель: AUDI Q5, год изготовления: 2016, идентификационный номер (VIN): WAUZZZ8ROHA014309, цвет кузова: серый) обществу "Завод металлоконструкций - Ижевск".

По мнению заявителя, неясность порядка исполнения исполнительного документа заключается в том, кому именно Валиахметова Виктория Викторовна обязана передать легковой автомобиль - обществу "Завод металлоконструкций - Ижевск" или участнику общества Вахрушеву Павлу Николаевичу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021 Валиахметовой В.В. отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Ответчиком Валиахметовой В.В. подана апелляционная жалоба на указанное определение, в которой она просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

Истцами представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления Валиахметовой В.В., суд первой инстанции исходил из того, что текст исполнительного документа по настоящему делу не содержит неясностей, разночтений, требующих разъяснения порядка исполнения, поскольку в исполнительном документе отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лиц, обязанных совершить определенные действия; содержание исполнительного документа соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом проверки суда; указано лицо, в пользу которого производится взыскание, - общество, взыскатель - Вахрушев Павел Николаевич.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа позволяет прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в исполнительном документе, а необходимостью решения заявителем организационных вопросов исполнения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем исполнительный документ не содержит неясных, нечетких или противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей участников процесса, его понимание не вызывает трудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", участник хозяйственного общества и член совета директоров, оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск.

При этом в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник или член совета директоров, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск.

В рамках настоящего дела с иском обращался участник общества "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск" Вахрушев Н.П. (процессуальный истец), действуя в интересах общества "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск" (материальный истец).

Таким образом, ответчикам возврат имущества следует осуществлять материальному истцу - обществу "Завод МеталлоКонструкций-Ижевск".

Соответствующее лицо указано арбитражным судом в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий и неясностей в содержании исполнительного листа N ФС 034929504.

В связи с чем определение арбитражного суда от 27.12.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.12.2021 по делу N А71-15992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.В. Суслова