Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-20221/21 по делу N А32-10286/2021

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

дело N А32-10286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 по делу N А32-10286/2021

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу N А32-10286/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича (ИНН 230903603318, ОГРНИП 305231021600031) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тройка"

(ИНН 2310090840, ОГРН 1042305687115) о признании незаконными бездействия, уведомления о приостановлении государственной регистрации права, и обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалов Владимир Павлович (далее - ИП Коновалов В.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении записей на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь 311,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записей об ограничениях: об аресте N 23-23-01/498/2013-681 от 05.12.2013, об аресте N 23-23-01/073/2013-213 от 12.03.2013, иные ограничения (обременения) прав N 23-23-01/289/2014-250 от 05.06.2014, запрещение регистрации N 23-23/001-23/001/025/2016-1625/1 от 27.05.2016, прочие ограничения/обременения, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/029/2015- 3506/1; о признании незаконным (недействительным) уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю N КУВД-001/2020-25720962/2 от 08.12.2020 о приостановлении государственной регистрации в пользу Коновалова Владимира Павловича права собственности в отношении объекта недвижимого имущества кадастровый номер 23:43:0310020:43; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края по не проведению государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича на нежилое здание, площадью 311,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход от ООО "Тройка" к индивидуальному предпринимателю Коновалову Владимиру Павловичу права собственности на нежилое здание, площадью 311,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50 по заявлению от 25.11.2020; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выразившееся в непогашении записей на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записей об ограничениях: запрещение регистрации, прочие ограничения/обременения N 23-23/001-23/001/025/2016-1623/1 от 27.05.2016, об аресте N 23-23-01/073/2013-211 от 12.03.2013, иные ограничения (обременения) прав N23-23-01/289/2014-249 от 05.06.2014, арест N 23-23-01/498/2013-682 от 05.12.2013, прочие ограничения/обременения номер государственной регистрации: 23-23/001-23/00 1/029/2015- 3504/1; о признании незаконным (недействительным) уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю N КУВД-001/2020-25717885/1 от 11.12,2020 о приостановлении государственной регистрации в пользу Коновалова Владимира Павловича права собственности в отношении объекта недвижимого имущества кадастровый номер 23:43:0310020:34; о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому края по не проведению государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича на нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход от ООО "Тройка" к индивидуальному предпринимателю Коновалову Владимиру Павловичу права собственности на нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50 по заявлению от 25.11.2020 (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тройка" (далее - третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 признаны незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выразившееся в непогашении записей на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь 311,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50 об ограничениях: об аресте N 23-23-01/498/2013-681 от 05.12.2013, иные ограничения (обременения) прав N 23-23-01/289/2014-250 от 05.06.2014, запрещение регистрации N 23-23/001-23/001/025/2016-1625/1 от 27.05.2016, прочие ограничения/обременения, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/029/2015-3506/1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записей об ограничениях на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь 311,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50: об аресте N 23-23-01/498/2013-681 от 05.12.2013, иные ограничения (обременения) прав N 23-23-01/289/2014-250 от 05.06.2014, запрещение регистрации N 23-23/001- 23/001/025/2016-1625/1 от 27.05.2016, прочие ограничения/обременения, номер государственной регистрации: 23-23/001-23/001/029/2015-3506/1. Признаны незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выразившееся в непогашении записей на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50 об ограничениях: запрещение регистрации, прочие ограничения/обременения N 23-23/001-23/001/025/2016-1623/1 от 27.05.2016, иные ограничения (обременения) прав N23-23-01/289/2014-249 от 05.06.2014, арест N 23-23-01/498/2013-682 от 05.12.2013, прочие ограничения/обременения номер государственной регистрации: 23-23/001-23/00 1/029/2015-3504/1; Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записей об ограничениях на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50: запрещение регистрации, прочие ограничения/обременения N 23-23/001-23/001/025/2016-1623/1 от 27.05.2016, иные ограничения (обременения) прав N23-23-01/289/2014-249 от 05.06.2014, арест N 23-23-01/498/2013-682 от 05.12.2013, прочие ограничения/обременения номер государственной регистрации: 23-23/001-23/00 1/029/2015-3504/1. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда, предприниматель обжаловал их в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит решения арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на судебную практику, согласно которой арест по уголовному делу, наложенный для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в случае признания должника банкротом, подлежит снятию.

В апелляционной жалобе управление просит дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Управление указывает на то, что закон N 218-ФЗ не предусматривает возможность для органа регистрации прав самостоятельно, без соответствующих документов, погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

В дополнении к апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что аресты были наложены в обеспечение прав Коновалова В.П., который приобрел имущество общества, в связи с чем лицо, в интересах которого был наложен арест и заявитель по настоящему делу, совпадает.

От общества поступили отзывы на жалобы, согласно которым общество просит решение и дополнительное решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

От управления поступили письменные пояснения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 произведена замена судьи Мисника Н.Н. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Фахретдинова Т.Р.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кравцов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тройка" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-35603/2013 должник - общество с ограниченной ответственностью "Тройка" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшенев Сергей Евгеньевич.

Конкурсным управляющим общества Горшеневым С.Е. проведены публичные торги по продаже имущества должника, по результатам которых между продавцом ООО "Тройка" и покупателем ИП Коноваловым Владимиром Павловичем заключен договор купли-продажи по итогам проведения открытых торгов от 09.06.2020 N 3.

В соответствии с указанным договором Коновалов В.П. приобрел объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:43:0310020:34 и 23:43:0310020:43, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50.

25.11.2020 ООО "Тройка" и Коновалов В.П. через филиал ГАУ Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края" обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Конкурсным управляющим ООО "Тройка" подано заявление о снятии арестов с имущества должника, зарегистрированное в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за вх. 64408 от 12.11.2019.

По результатам рассмотрения заявлений о регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, управлением были вынесены уведомления о приостановлении регистрационных действий от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-25720962/2 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0310020:34, а также от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-25717885/1 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0310020:43.

Заявителям разъяснено об имеющихся ограничениях, а также стороны уведомлены, о том, что основанием для государственной регистрации снятия ареста или запрета в ЕГРН недвижимости являются поступившие в орган регистрации прав, заверенные копии актов суда или уполномоченного органа, наложивших арест или установивших запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, о снятии ареста или запрета. Управлением рекомендовано заявителям в установленном законом порядке погасить регистрационные записи об арестах и запретах.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в отношении требований предпринимателя о государственной регистрации снятия названных ограничений в отношении объекта недвижимости, принадлежавшего обществу, со стороны управления было допущено незаконное бездействие, предприниматель обратился в суд с указанным заявлением.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 27 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 конкурсный управляющий ООО "Тройка" Горшенев Сергей Евгеньевич и ИП Коновалов Владимир Павлович обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимость (MFC-0547/2020-23380-1 от 25.11.2020, MFC-0547/2020-23380-2 от 25.11.2020, MFC-0547/2020-23388-1 от 25.11.2020, MFC-0547/2020-23388-2 от 25.11.2020).

Так, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0310020:34 и 23:43:0310020:43 зарегистрированы следующие ограничения на основании следующих постановлений:

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Лукиной А.С. N 301564/15/23088-ИП от 28.04.2016 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 08.12.2015 N 033S04150012742, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю Томилиной И.П. N 145629/14/23088-ИП от 26.06.2015 на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара от 20.08.2014 N 03301590066393, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому Филиппенко Т.А. ИП N 771863/14/42/23 от 04.06.2014 на основании постановления ИФНС N 2 по г. Краснодару от 11.04.2014 N 5607, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов;

- постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Шоломенко И.Д. от 04.12.2013 на основании постановления ИФНС N 2 по г. Краснодару от 21.08.2013 N 3246, предмет исполнения: взыскание иного вида налога и сбора;

- постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 07.03.2013, судья Махов В.В. на основании постановления старшего следователя по ОВД следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (ЦО) СУ УМВД России по г. Краснодару подполковника юстиции Пономарева Е.А. о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу N 13030336.

Управлением рекомендовано в установленном законом порядке погасить регистрационные записи о вышеуказанных арестах и запретах.

Между тем, частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Пунктами 9, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная норма закона является императивной, в связи с чем соответствующие доводы апеллянта (управления) об обратном являются ошибочными.

Конкурсным управляющим ООО "Тройка" первое заявление о снятии арестов с имущества должника с приложением решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2014 по делу N А32-35603/2013 о признании должника банкротом подано и зарегистрировано управлением за вх. 64408 от 12.11.2019 (т.1, л.д.29-30).

С учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве", а также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие решения о признании должника банкротом влечет снятие ограничений и запретов в отношении имущества должника, в том числе наложенных в рамках уголовного дела в качестве обеспечительной меры для целей исполнения приговора в части гражданского иска.

Данные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практике - в частности, определениям Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 307-ЭС17-1651 по делу N А56-96362/2015, от 27.12.2019 N 306-ЭС19-25270 по делу N А57-27908/2018, от 04.12.2018 N 305-КГ18-21215 по делу N А40-200331/2017, от 12.03.2020 N 309-ЭС20-940 по делу N А50-2223/2019, от 21.10.2021 N 307-ЭС20-12297 (4).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.06.2011 N 17219/10, принятие решения о признании должника банкротом, является основанием для снятия, в том числе ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего, являющегося конкурсным кредитором.

Из постановления судьи Первомайского районного суда г. Краснодара Махова В.В. от 07.03.2013 (КУВД 23-23-01/073/2013-212 от 12.03.2013) следует, что арест наложен в порядке статьи 115 УПК РФ в интересах потерпевшего учредителя ООО "Тройка" Коновалова Владимира Павловича по уголовному делу N 13003336, возбужденному в отношении директора и учредителя ООО "Тройка" Мандрик В.В. в целях недопущения реализации имущества, принадлежащего ООО "Тройка", для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Из представленных заявителем документов следует, что постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Краснодару Сергеева Н.А. от 03.11.2006 уголовное дело N 13030336 прекращено, а право собственности Коновалова В.П. на долю в уставном капитале ООО "Тройка" восстановлено в рамках арбитражного дела N А32-11342/2011.

Довод Управления Росреестра по Краснодарскому краю о том, что действующим законодательством, а также правоприменительной практикой не предусмотрено самостоятельное погашение органом регистрации прав в ЕГРН записей о государственной регистрации ареста (запрета), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае запись о погашении арестов и запретов, ранее наложенных в отношении имущества должника-банкрота, подлежала погашению в силу прямого указания абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Действия по снятию наложенных арестов и запретов на имущество ООО "Тройка" совершены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление от 08.12.2020 N КУВД-001/2020-25720962/2) является незаконным и необоснованным. Бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неосуществлении внесения в ЕГРН записей о прекращении записей об аресте и иных ограничениях на принадлежащий ООО "Тройка" объект недвижимости, повлекло незаконное приостановление государственной регистрации прав ИП Коновалова В.П. на объект недвижимости (уведомление от 11.12.2020 N КУВД-001/2020-25717885/1).

Апелляционная коллегия признает необходимым отметить, что заявитель должен иметь объективную и реальную возможность устранить основания для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на соответствующие объекты, указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении такой регистрации.

Вместе с тем приостановление регистрационных действий управлением совершено с нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности требования предпринимателя в части оспаривания бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по неосуществлении внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимость записей о прекращении записей об аресте и иных ограничениях на принадлежащий ООО "Тройка" объект недвижимости и незаконности приостановления государственной регистрации прав ИП Коновалова В.П. на объекты недвижимости, поскольку указанное нарушает права заявителя, а также приводит к недостоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости об имуществе должника, что противоречит ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, основания для признания незаконным бездействия Управления Росреестра по Краснодарскому края по не проведению государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича на нежилые здания, кадастровый номер 23:43:0310020:34 и 23:43:0310020:43, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, отсутствуют, поскольку при удовлетворении требования о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав восстановлены права заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022 по делу N А32-11230/2021.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 подлежат отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для физических лиц составляет 300 руб.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 08.10.2021 N 547), в то время как размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 150 руб. Таким образом, заявителю из федерального бюджета надлежит возвратить 2 850 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021 и дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 по делу N А32-10286/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении записей об арестах и иных ограничениях, наложенных на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь 311,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записей об арестах и иных ограничениях, наложенных на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадь 311,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:43.

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав Коновалова Владимира Павловича нежилое здание, площадь 311,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, содержащееся в уведомлении от 08.12.2020 N КУВД001/2020-25720962/2.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности от ООО "Тройка" к Коновалову Владимиру Павловичу на нежилое здание, площадь 311,3 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:43, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, по заявлению от 25.11.2020.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившееся в непогашении записей об арестах и иных ограничениях, наложенных на объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести погашение записей об арестах и иных ограничениях, наложенных на объект недвижимого имущества -нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50.

Признать незаконным решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации прав Коновалова Владимира Павловича нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, содержащееся в уведомлении от 11.12.2020 N КУВД001/2020-25717885/1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать переход права собственности от ООО "Тройка" к Коновалову Владимиру Павловичу на нежилое здание, площадью 459,4 кв.м, кадастровый номер 23:43:0310020:34, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. им. Щорса, 50, по заявлению от 25.11.2020.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) в пользу индивидуального предпринимателя Коновалова Владимира Павловича (ИНН 230903603318, ОГРНИП 305231021600031) расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Коновалову Владимиру Павловичу (ИНН 230903603318, ОГРНИП 305231021600031) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2021 N 547.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов