Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-5034/22 по делу N А40-53291/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-53291/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г., вынесенное судьей Истоминым С.С., по заявлению уполномоченного органа в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о включении в реестр

по делу N А40-53291/21 о банкротстве ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" (ИНН 77713271775 ОГРН 1027739041637) требование ИФНС России N28 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ": Левичев С.В., по дов. От 24.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 года в отношении ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" (ИНН 77713271775 ОГРН 1027739041637) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Давыдова Елена Владимировна (ИНН 560711244609, почтовый адрес 129090, г. Москва, а/я 6).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2021 включены в реестр требований кредиторов ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 2 277 356,57 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения; во включении требований в большем размере - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить в части включения в реестр требований кредиторов Должника требований уполномоченного органа в лице ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 2 277 356,57 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, указал, что задолженность размере 2 277 356,57 руб. не имеет никакого отношения к задолженности по налогам и сборам, а взыскателем по исполнительному листу является другой хозяйствующий субъект - Комитет лесного хозяйства Московской области.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 22.04.2021 у должника ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" числится задолженность в размере 2 332 630.24 руб., из нее: 2 318 578.50 руб.- основной долг; 14 051.74 руб. - пени; 0.00 руб. - штраф.

Согласно письму ГКУ МО "МОСОБЛЛЕС" (Исх. N 338-ю от 09.12.2020) основанием образования данной задолженности является договор аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от 19.06.2012 (на сумму 2 277 356.57), а также неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками по представленным налогоплательщиком в налоговый орган декларациям по страховым взносам за период 2кв.2019 г.

Как следует из имеющейся в материалах обособленного спора справки N 107811 от 08.11.2021 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам у Должника не просто отсутствует задолженность перед ИФНС, а, напротив, имеется переплата на общую сумму 439 679, 77 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что должником также представлены в материалы дела доказательства оплаты предъявленной уполномоченным органом задолженности по страховым взносам.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в указанной части подлежат признанию необоснованными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-105188/19 расторгнут Договор аренды лесных участков N 50-0354-03-08- 0802 от "19" июня 2012 года, заключённый между Управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москва и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ".

С Общества с ограниченной ответственностью "ИНЖИНВЕСТКОМ" в бюджет Российской Федерации взыскана арендная плата по Договору аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от "19" июня 2012 в сумме 2 277 356 руб. 57 коп.

18.05.2021 в рамках настоящего дела Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с собственным заявлением о вступлении в дело о банкротстве Должника, основанным как раз на договоре аренды лесных участков N 50-0354-03-08-0802 от 19.06.2012. Обоснованность требования Комитета лесного хозяйства Московской области подлежит рассмотрению в отдельном судебном процессе.

При этом Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей) (Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 (ред. от 21.07.2017 г.) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве").

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом и справка о задолженности по обязательным платежам должны быть направлены в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве понимается федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" таким федеральным органом исполнительной власти является ФНС России (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 г.).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции отклонены доводы возражений должника с указанием на отсутствие у ФНС полномочий на обращение с рассматриваемым требованием со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 N 09АП-60902/2020 по делу N А40-41387/2020 по вопросу соотнесения полномочий ФНС и Комитета лесного хозяйства Московской области.

Рассмотрев предъявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в сумме 2 277 356,57 руб. (основной долг), поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, размер требований не оспариваются должником, временным управляющим и пришел к выводу, что требования заявителя частично подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. по делу N А40- 53291/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНЖИНВЕСТКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик