Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-89693/21 по делу N А40-131800/2020

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-131800/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей: С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-131800/20 (72-869)

по заявлению ООО "Стройавтокомплекс"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Бирюлёво Западное города Москвы

о признании незаконным отказа,

при участии от заявителя: Волков А.В. по доверенности от 25.05.2021, Трифонов Ю.А. по доверенности от 02.02.2022; от ответчика: Гибадуллин И.М. по доверенности от 17.01.2022, от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройавтокомплекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Росреестр) от 29.03.2021 N КУВД-001/2020- 30098518/3 об отказе в государственной регистрации права за N 77/005/259/2019-5182 от 04.07.2020.

Решением от 15.11.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Третьи лица, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

При исследовании материалов дела установлено, что в 2002 году общество с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" приобрело по договору купли-продажи N Н- 202/59 у АООТ "Научно-исследовательский институт технологии и организации производства двигателей" объект недвижимости с кад. N77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б.

В 2017 году общество с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-142486/17) с иском к Управлению Росреестра по Москве об обязании государственной регистрации перехода права собственности.

В 2019 году во исполнение судебных актов по арбитражному делу N А40- 142486/17 общество с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б.

07 октября 2019 года Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности за N 77/005/259/2019-5182 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило, что осуществление действий по государственной регистрации права приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

26 декабря 2019 года ООО "Стройавтокомплекс" подало заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество за N 77/005/259/2019-6900 для подготовки и представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дополнительных документов необходимых для государственной регистрации права собственности.

04 июля 2020 года ООО "Стройавтокомплекс" получило сообщение от Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с истечением 04.07.2020 срока приостановления осуществления действии по государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу, г Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Подольских Курсантов, д 266, документы для проведения, которых представлены с заявлениями N 77/005/259/2019-5182 отказано.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела, соглано пункту 1 Уведомления N 77/005/259/2019-5182 от 07.10.2019 г. в качестве правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации права собственности в материалы дела представлены Договор купли - продажи от 30.10.2002, Акт приема-передачи от 12.11.2002, однако согласно сведениям ЕГРН право собственности НИИД на заявленное к регистрации нежилое здание в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, государственная регистрация перехода права от продавца к покупателю в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, не представляется возможной.

Вместе с тем, по сведениям из ЕГРЮЛ, с 30.05.2005 АООТ "НИЩ" было ликвидировано и исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности".

Таким образом, отсутствие права собственности НИИД на заявленное к регистрации нежилое здание в установленном законом порядке не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Стройавтокомплекс" на заявленное к регистрации нежилое здание.

Согласно п. 2 Уведомления N 77/005/259/2019-5182 от 07.10.2019 согласно п. 1.1 предметом договора купли продажи является - нежилое помещение, ангар общей площадью 3035,7 кв.м, находящийся по адресу г. Москва, Промзона Бирюлева, 28А, проезд 5449. Однако по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009004:1013 содержит сведения-здание, количество этажей: 1, площадь 3118.4 кв. м, по адресу: г. Москва г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б.

Вместе с тем, согласно пункта 3.2. "Выводы" технического заключения "Здание склада (ангара), расположенного по адресу: 117546 Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Подольских Курсантов, д.26 б, с кадастровым номером 77:05:0009004:1013 и здание склада (ангара) площадью 3035,7 м2 (инвентарный номер: 45:296:002:000031840), расположенного по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево, 28А, проезд 5449 являются одним и тем же объектом капитального строительства, зданием с назначением: нежилое здание.

Кроме того, согласно Справке Москомархитектуры Управления градостроительного регулирования Южного административного округа города Москвы N ЮАО-02-977/9 от 15.07.2009 года АПУ ЮАО в марте 2004 г. по заявке ОАО "Бирюлево" было подготовлено заключение по определению адреса объекта (N1044/4 от 23.03.04 г.) для складского строения - ул. Подольских Курсантов, 26 Б.

Ранее указанный объект принадлежал на правах приватизированного имущества АООТ "НИИ технологии и организации производства двигателей" и учитывался под адресом: г. Москва, Бирюлево, промзона 28А, пр. 5449.

Таким образом, вышеназванными адресами учтено одно и тоже строение в промзоне Бирюлево 28А.

01 ноября 2019 года ООО "Стройавтокомплекс" для устранения оснований послуживших поводом для приостановления государственной регистрации права собственности указанных в уведомлении N 77/005/259/2019-5182 от 07 октября 2019 года заключило договор N 9450 304063 от 01.11.2019 г. с ГБУ МосгорБТИ на обследования объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б (ранее промзона Бирюлево, 28 А, проезд 5449).

По результатам обследования ГБУ МосгорБТИ выдало справку от 01.06.2020 года в которой сообщает, что сведения об адресе (адресном ориентире): город Москва, Бирюлево, промзона 28А, проезд 5449 в Адресном реестре объектов недвижимости города Москвы, а также материалах инвентарного дела объекта с адресным ориентиром: город Москва, улица Подольских Курсантов, дом 26Б отсутствуют. Учитывая изложенное, изготовить справку об идентификации адреса объекта не представляется возможным.

Из заключения кадастрового инженера Тимижевой Натальи Николаевны N 01-04-2020 от 17.06.2020 года следует, что в результате обследования здания с кадастровым номером N77:05:0009004:1013 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 266, установлено следующее: что нежилое помещение (ангар) общей площадью 3035,7 кв.м.. находящиеся по адресу: г. Москва. Промзона Бирюлево, 28А, проезд 5449, указанное в договоре купли - продажи NН-202/59 от 30.10.2002 г. являются одним и тем же объектом капитального строительства, с кадастровым номером N77:05:0009004:1013 (одноэтажное здание с назначением - нежилое помещение, ангар).

При проведении технической инвентаризации от 18.06.2020 г. кадастровым инженером было выявлено, что внутренняя площадь здания составляет 3035.7 кв. м., а внешняя площадь здания составляет 3125.55 кв.м. Разночтение в ЕГРН и договоре купли -продажи N Н-202/59 от 30.10.2002 г. связано с допущенной технической и реестровой ошибкой. Таким образом, в ЕГРН указана площадь здания с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 по внешним обмерам и составляет 3 118,4 кв.м.

Все вышеуказанные документы подтверждают, что здание с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 266, и нежилое помещение (ангар) общей площадью 3035,7 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, Промзона Бирюлево, 28А, проезд 5449, указанное в договоре купли - продажи N Н-202/59 от 30.10.2002 г. являются одним и тем же объектом капитального строительства, с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 (одноэтажное здание с назначением -нежилое помещение, ангар).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, чтоу государственного регистратора было достаточно документов для идентификации объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 и как следствие государственной регистрации права собственности ООО "Стройавтокомплекс" на объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 Уведомления N 77/005/259/2019-5182 от 07.10.2019 г. в нарушение требований ст.21 Закона N 218-ФЗ договор был представлен на государственную регистрацию только в одном экземпляре.

Вместе с тем, в материалах дела представлены расписки МФЦ от 26.09.2019 г., 16.06.2020 г., 23.06.2020 г. подтверждающие представление всех вышеуказанных документов, в том числе и второго оригинала Договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 октября 2002 г. N Н-202/59.

Доводы управления о признании спорного объекта недвижимости бесхозяйном подлежат отклонению, поскольку Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2020 г. по делу N А40-341894/19-2-1996 действия Управления Росреестра по г. Москве по внесению записи в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект были признаны незаконными, Управление Росреестра по г. Москве было обязано в течении тридцати дней с момента вступления решения в законную силу исключить запись в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект из единого государственного реестра недвижимости.

Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

Управление не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 по делу N А40-131800/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова