Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2022 г. N Ф05-15634/22 по делу N А40-131800/2020

г. Москва

6 июля 2022 г.

Дело N А40-131800/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Стройавтокомплекс": Волков А.В. по дов. от 23.05.2022, Трифонов Ю.А. по дов. от 02.0.2022,

от Управления Росреестра по Москве: Федоров Д.И. по дов. от 17.01.2022,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Управы района Бирюлёво Западное города Москвы: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-131800/2020

по заявлению ООО "Стройавтокомплекс"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Бирюлёво Западное города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтокомплекс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 29.03.2021 N КУВД-001/2020-30098518/3 об отказе в государственной регистрации права за N 77/005/259/2019-5182 от 04.07.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Бирюлёво Западное города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя, а также Управа района Бирюлёво Западное города Москвы в письменном отзыве, против удовлетворения кассационной жалобы возражали. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2002 году заявитель по договору купли-продажи N Н- 202/59 приобрел у АООТ "Научно-исследовательский институт технологии и организации производства двигателей" объект недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б.

В 2017 году заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-142486/17) с иском к Управлению об обязании государственной регистрации перехода права собственности.

В 2019 году во исполнение судебных актов по арбитражному делу N А40-142486/17 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б.

07.10.2019 Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности за N 77/005/259/2019-5182 Управление сообщило, что осуществление действий по государственной регистрации права приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

26.12.2019 заявитель подал заявление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество за N 77/005/259/2019-6900 для подготовки и представления в Управление дополнительных документов необходимых для государственной регистрации права собственности.

04.07.2020 заявитель получил сообщение от Управления об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимости в связи с истечением 04.07.2020 срока приостановления осуществления действии по государственной регистрации прав на объект недвижимости, расположенный по адресу, г Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Подольских Курсантов, д 266.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 Уведомления N 77/005/259/2019-5182 от 07.10.2019 в качестве правоустанавливающих документов для проведения государственной регистрации права собственности в материалы дела представлены Договор купли-продажи от 30.10.2002, акт приема-передачи от 12.11.2002, однако согласно сведениям ЕГРН право собственности НИИД на заявленное к регистрации нежилое здание в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем государственная регистрация перехода права от продавца к покупателю в силу вышеуказанных норм действующего законодательства не представляется возможной.

Вместе с тем, по сведениям из ЕГРЮЛ, с 30.05.2005 АООТ "НИЩ" было ликвидировано и исключено из реестра ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности".

Таким образом, отсутствие права собственности НИИД на заявленное к регистрации нежилое здание в установленном законом порядке не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на заявленное к регистрации нежилое здание.

Согласно пункту 2 Уведомления N 77/005/259/2019-5182 от 07.10.2019 согласно пункту 1.1 предметом договора купли продажи является - нежилое помещение, ангар общей площадью 3035,7 кв. м, находящийся по адресу г. Москва, Промзона Бирюлева, 28А, проезд 5449. Однако по данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0009004:1013 содержит сведения-здание, количество этажей: 1, площадь 3118.4 кв. м, по адресу: г. Москва г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б.

Вместе с тем, согласно пункту 3.2. "Выводы" технического заключения "Здание склада (ангара), расположенного по адресу: 117546 Москва, р-н Бирюлево Западное, ул. Подольских Курсантов, д. 26 б, с кадастровым номером 77:05:0009004:1013 и здание склада (ангара) площадью 3035,7 м2 (инвентарный номер: 45:296:002:000031840), расположенное по адресу: г. Москва, промзона Бирюлево, 28А, проезд 5449, являются одним и тем же объектом капитального строительства, зданием с назначением: нежилое здание.

Кроме того, согласно Справке Москомархитектуры Управления градостроительного регулирования Южного административного округа города Москвы N ЮАО-02-977/9 от 15.07.2009 года АПУ ЮАО в марте 2004 года по заявке ОАО "Бирюлево" было подготовлено заключение по определению адреса объекта (N 1044/4 от 23.03.04 г.) для складского строения - ул. Подольских Курсантов, 26 Б.

Ранее указанный объект принадлежал на правах приватизированного имущества АООТ "НИИ технологии и организации производства двигателей" и учитывался под адресом: г. Москва, Бирюлево, промзона 28А, пр. 5449.

Таким образом, вышеназванными адресами учтено одно и тоже строение в промзоне Бирюлево 28А.

01.11.2019 заявитель для устранения оснований. послуживших поводом для приостановления государственной регистрации права собственности, указанных в уведомлении N 77/005/259/2019-5182 от 07.10.2019, заключил с ГБУ МосгорБТИ договор N 9450 304063 от 01.11.2019 на обследование объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 26Б (ранее промзона Бирюлево, 28 А, проезд 5449).

По результатам обследования ГБУ МосгорБТИ выдало справку от 01.06.2020, в которой сообщает, что сведения об адресе (адресном ориентире): город Москва, Бирюлево, промзона 28А, проезд 5449 в Адресном реестре объектов недвижимости города Москвы, а также материалах инвентарного дела объекта с адресным ориентиром: город Москва, улица Подольских Курсантов, дом 26Б отсутствуют. Учитывая изложенное, изготовить справку об идентификации адреса объекта не представляется возможным.

Из заключения кадастрового инженера Тимижевой Натальи Николаевны N 01-042020 от 17.06.2020 следует, что в результате обследования здания с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 266, установлено следующее: нежилое помещение (ангар) общей площадью 3035,7 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва. Промзона Бирюлево, 28А, проезд 5449, и указанное в договоре купли-продажи N Н-202/59 от 30.10.2002 являются одним и тем же объектом капитального строительства с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 (одноэтажное здание с назначением - нежилое помещение, ангар).

При проведении технической инвентаризации от 18.06.2020 кадастровым инженером было выявлено, что внутренняя площадь здания составляет 3035.7 кв. м, а внешняя площадь здания составляет 3125.55 кв. м. Разночтение в ЕГРН и договоре купли-продажи N Н-202/59 от 30.10.2002 связано с допущенной технической и реестровой ошибкой. Таким образом, в ЕГРН указана площадь здания с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 по внешним обмерам и составляет 3 118,4 кв. м.

Все вышеуказанные документы подтверждают, что здание с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Подольских Курсантов, д. 266, и нежилое помещение (ангар) общей площадью 3035,7 кв. м, находящиеся по адресу: г. Москва, Промзона Бирюлево, 28А, проезд 5449, указанное в договоре купли-продажи N Н-202/59 от 30.10.2002 являются одним и тем же объектом капитального строительства, с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 (одноэтажное здание с назначением -нежилое помещение, ангар).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления было достаточно документов для идентификации объекта недвижимости с кадастровым номером N 77:05:0009004:1013 и, как следствие. государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 Уведомления N 77/005/259/2019-5182 от 07.10.2019 в нарушение требований статьи 21 Закона N 218-ФЗ договор был представлен на государственную регистрацию только в одном экземпляре.

Вместе с тем, в материалах дела представлены расписки МФЦ от 26.09.2019, 16.06.2020, 23.06.2020 подтверждающие представление всех вышеуказанных документов, в том числе и второго оригинала договора купли-продажи недвижимого имущества N Н-202/59 от 30.10.2002.

Вопреки доводам Управления вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-341894/19-2-1996 действия Управления по внесению записи в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект были признаны незаконными, Управление было обязано в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу исключить запись в отношении объекта недвижимости с кад. N 77:05:0009004:1013 как бесхозяйный объект из единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А40-131800/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина