Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-11136/22 по делу N А40-168488/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-168488/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбкой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-168488/21

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (ОГРН: 1104501003408, ИНН: 4501159945)

к акционерному коммерческому банку "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027700218666, ИНН: 7709138570)

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Теуважев А.Н. (удостоверение адвоката 12300 от 26.11.2012), по доверенности от 26.07.2021,

от ответчика - Диятова Н.В. по доверенности от 12.08.2021 N 7317,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛМЕТ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку "Металлургический Инвестиционный Банк" (далее - ответчик, Банк) с требованиями о признании недействительным договора об открытии расчетного счета N 40702810100990000825.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-168488/21 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществу стало известно о существовании расчетного счета N 2 40702810100990000825, открытого Банке.

Согласно иску, Общество, в том числе, в лице единоличного исполнительного органа -директора Жумабаева Е.К., договоров банковского счета с ответчиком не заключал и к Банку за открытием банковского счета не обращалось, в связи с чем договор банковского счета N 40702810100990000825 является недействительным в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, проведение идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя. Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию. До открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность). Для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Для открытия счета клиент обязан представить документы, предусмотренные настоящей инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие счета обусловлено наличием документов, не указанных в настоящей Инструкции.

В соответствии с главой 4 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе; б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет; в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции); г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи; д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Суд первой инстанции, признавая Договор недействительной сделкой, исходил из того, что ИНН ООО "УралМет" - 4501159945, первые две цифры соответствуют коду региона. 45 - код региона Курганской области, но не Ярославской области, кроме того, города Кургана нет в Ярославской области. При этом копия устава ООО "Уралмет" представленная в Банк не соответствует копии устава (оригинал обозревался в судебном заседании) ООО "Уралмет".

Также суд установил, что копия паспорта на имя Жумабаева Е.К., представленная банком в материалы дела не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО "УРАЛМЕТ" Жумабаева Е.К., в части подписи Жумабаева Е.К., подписи должностного лица, выдавшего паспорт, фотографии, также отличается страница 4 паспорта "место жительства". Установление судом данных обстоятельств без проведения экспертизы, учитывая явные различия изображений на фотографиях, представление суду оригинала паспорта, представилось возможным.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что счет N 40702810100990000825 открыт по документам, не соответствующим действительности и от имени ООО "УРАЛМЕТ" заявление о заключении договора банковского (расчетного) счета подписано не генеральным директором Жумабаевым Е.К., в связи с чем Договор является недействительной сделкой.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, Банк указывает, что Арбитражный суд г. Москвы необоснованно признал, что ответчиком не были проверены все необходимые документы, подлежащие предоставлению при открытии банковского счета. В связи с чем, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделан неверный вывод об не проявлении со стороны Банка достаточной степени осмотрительности, при заключении Договора.

Данные доводы рассмотрены апелляционной коллегией и последние признаны несостоятельными в силу следующих причин.

Как верно указано судом первой инстанции, копия паспорта на имя Жумабаева Е.К., представленная банком в материалы дела не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО "УРАЛМЕТ" - Жумабаева Е.К., в части подписи Жумабаева Е.К., подписи должностного лица, выдавшего паспорт, фотографии, также отличается страница 4 паспорта "место жительства".

Кроме того, копия устава ООО "Уралмет" представленная в банк не соответствует копии устава (оригинал обозревался в судебном заседании) ООО "Уралмет", а именно отличается 1 листа устава, в подлинном уставе ООО "Уралмет" вверху справа - Утвержден Решением единственного учредителя N 7 ООО "Уралмет" от 14.01.2019 г., тогда как в копии банка указано "Утвержден Решением единственного учредителя N 9 от 14.01.2019 г., также в подлинном уставе в средней части листа указано "УСТАВ общества с ограниченной ответственностью "УралМет", а в копии банка "УСТАВ Общества с ограниченной ответственностью "Уралмет" (новая редакция)";

В подлинном уставе в нижней части листа "г. Курган 2019 г.", в копии Устава ООО "УралМет", представленном для открытия расчетного счёта в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", в нижней части листа - "Российская Федерация, г. Курган 2019 год"; отличается 2 лист Устава ООО "УралМет": в подлинном Уставе ООО "УралМет", пункт 1.4. - "Место нахождения и почтовый адрес Общества: Российская Федерация, Курганская область, г. Курган", в копии Устава ООО "УралМет", представленном для открытия расчетного счёта в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", пункт 1.3. - "Место нахождения Общества, в соответствии с п. 5 ст. 54 ГК РФ является: Российская Федерация, Ярославская область, город Курган".

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы истца о заключении договора банковского счета и открытии обществу счета неуполномоченным лицом, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида, сделка по открытию договора банковского счета совершена на основании документов, представленных неустановленным лицом, которое не обладало полномочиями на представление интересов общества, сделка по заключению договора банковского счета, открытию банковского счета в Акционерном коммерческом банке "Металлургический Инвестиционный Банк" на общество с ограниченной ответственностью ООО "УралМет" является недействительной (ничтожной) на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Доводы, приведенные ответчиком, о проведении достаточных мероприятий по установлению и идентификации лица при открытии счета как руководителя ООО "УралМет", об отсутствии иных законных способов идентификации лица, обратившегося за открытием счета, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, так как совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует об обращении истца в банк с заявлением об открытии счета. При этом отсутствие вины банка при открытии счета, на что указывает ответчик, не влияет на правовую квалификацию указанной сделки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в апелляционной жалобе ответчик указывает, что 08.06.2021 от ООО "УРАЛМЕТ" в Банк поступило по электронной почте письмо-обращение N 55 от 08.06.2021 г., с информацией о том, что ООО "УРАЛМЕТ" не открывало счет в Банке. На указанное письмо-обращение Банком направлен ответ Почтой России (Исх. N И1-03/14-5330 от 28.06.2021 г.) на юридический адрес: ООО "УРАЛМЕТ" (640000, г. Курган, бульвар Мира, д. 3, оф. 6), почтовый идентификатор (11918060059400), дополнительно ответ был направлен по электронной почте на адрес (volna3557@mail.ru). По просьбе Управления безопасности Банка ООО "УРАЛМЕТ" в дополнение к обращению N 55 от 08.06.2021 г. присланы сканы паспорта и фото директора Жумабаева Еркина Кушеровича с паспортом. При сравнении представленных документов выяснилось, что бланки паспортов одинаковые, но фотографии в паспортах принадлежат разным людям, также установлено, что документы, представленные в Банк заверены печатью и подписью, которые отличаются от печати и подписи в письме-обращении Исх. N 55 от 08.06.2021 г. ООО "УРАЛМЕТ". В связи с имеющейся информацией, Банк был вынужден отказать представителю ООО "УРАЛМЕТ" в выдаче копий документов, выписки по расчетному счету и закрытии расчетного счета. В настоящий момент договор банковского счета не расторгнут, заявление о закрытии счета (как и заявление о расторжении договора счета) не может быть принято Банком по причине сомнений в полномочиях представителя ООО "УРАЛМЕТ".

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-168488/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова