Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-6592/22 по делу N А40-160359/2018

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-160359/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Федоркова И.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-160359/18, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о взыскании солидарно судебных расходов с финансового управляющего Федоркова И.И. и ООО "Эдванс групп" в размере 130 000 руб.

в деле о банкротстве Мареева Б.Б.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по настоящему делу Мареев Б.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Федорков И.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 удовлетворено заявление Бородай В.Т. о взыскании судебных расходов с финансового управляющего Федоркова И.И. и ООО "Эдванс групп" в размере 130 000 руб. солидарно.

С определением суда не согласился финансовый управляющий должника, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с него судебных расходов.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой финансовым управляющим части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 19.01.2017, заключенного должником с Бородай В.Т., применении последствий ее недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2020 оставлено без изменения.

В связи с понесенными судебными расходами на оплату услуг представителя в общем размере 130 000 руб. Бородай В.Т. обратилась в суд с заявлением об их взыскании.

В материалы дела в обоснование требований представила копию договора оказания юридических услуг от 12.09.2019 N Ф/09/2019, заключенного с ООО "ЮрПост" (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги (п. 1.1 договора), копии дополнительных соглашений от 01.09.2020 и от 12.09.2020 к договору оказания юридических услуг.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий приводит доводы о том, что является лицом, участвующим в деле, и в обособленном споре о признании сделки недействительной не является стороной, отвечающей встречным требованиям той сделки, которая оспаривается. Как лицо, наделенное полномочиями по решению суда в деле о банкротстве должника, осуществившего оспариваемую сделку, не может нести ответственность перед ответчиком, в чью пользу вынесен судебный акт, а именно за отказ в удовлетворении поданного им заявления об оспаривании сделки, так как не является лицом, из-за действий которого данная сделка подлежит оспариванию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания судебных расходов с финансового управляющего.

Согласно абзацу 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов с финансового управляющего предъявлено к ненадлежащему лицу.

Основания для взыскания расходов с финансового управляющего у суда первой инстанции отсутствовали.

Делая изложенные выводы, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу N А40-124089/2016.

Определение в части взыскания судебных расходов с финансового управляющего должника подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-160359/18 изменить.

Отменить определение суда в части взыскания судебных расходов с финансового управляющего Мареева Б.Б.

Бородай В.Т. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с финансового управляющего Мареева Б.Б. отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова Ю.Н.Федорова