Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-2338/22 по делу N А56-19156/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-19156/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от кредитора: Болохонов А.С. (доверенность от 04.03.2022),

от конкурсного управляющего: Касатенко С.А. (доверенность от 19.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2338/2022) общества с ограниченной ответственностью "Ютилико" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-19156/2021/тр.29, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ютилико" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геострой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - должник, ООО "Геострой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением суда от 12.05.2021 (резолютивная часть объявлена 28.04.2021), ООО "Геострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Тепловая Е.П.

27.09.2021 общество с ограниченной ответственностью "Ютилико" (далее - кредитор, ООО "Ютилико") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования в размере 3 570 194 руб. 85 коп.

Определением от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.12.2019 ООО "Геострой" (покупатель) и ООО "Ютилико" (поставщик) заключили договор поставки N 25-11/ЮТ, по которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации товара (Приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно спецификации объектами по договору являются тепловой пункт отопления и вентиляции в соответствии с техническим заданием в комплекте с документацией; станция перекачки конденсата в соответствии с техническим заданием в комплекте с документацией.

Порядок оплаты определен Приложением N 1:

- 30 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации,

- 30% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента извещения о готовности оборудования к отгрузке,

- 35% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента получения товара покупателем,

- 5% от стоимости товара в течение 10 дней с даты подписания акта выполнения пуско-наладочных работ.

Стоимость товара - 5 688 728 руб. 59 коп.

Платежным поручением N 2666 от 25.12.2019 покупатель внес аванс по договору на сумму 1 706 618 руб. 58 коп.

10.04.2020 поставщик выслал покупателю извещение о готовности оборудования к отгрузке.

Однако покупатель в нарушение условий договора платеж в размере 30% от стоимости товара в течение пяти рабочих дней с момента извещения о готовности товара к отгрузке не осуществил, в связи с чем ООО "Ютилико" посчитало, что в период с 16.04.2020 по 15.06.2021 у должника образовалось обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате готового к отгрузке товара.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 92 136 руб. 26 коп.

Кроме того, кредитор указал, что понес убытки, возникшие в связи с продажей оборудования ООО "Отделстрой" за 2 210 700 руб., что существенно ниже цены товара по договору, заключенному между кредитором и должником.

Размер убытков составил разницу между ценой договора поставки и цены, за которую оборудование продано ООО "Отделстрой" (5 688 728 руб. 59 коп. - 2 210 700 руб. = 3 478 058 руб. 59 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования, состоящего из 3 478 058 руб. 59 коп. убытков и 92 136 руб. 26 коп. процентов, в реестр требований кредиторов ООО "Геострой".

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении заказчиком обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец по договору купли-продажи, содержащему условие о предварительной оплате товара, может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. При этом действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара.

Поставка товара по договору не произведена, доказательств расторжения договора не представлено.

Как указано выше, действующее гражданское законодательство (пункт 2 статьи 487, статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусматривает правовые последствия неисполнения обязательства по предоплате.

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность начисления процентов за несвоевременное перечисление предоплаты.

В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требования в части 92 136 руб. 26 коп. процентов.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления N 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил доказательств факт причинения убытков, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Договор поставки между кредитором и должником не расторгнут, является действующим, в одностороннем порядке не расторгнут, доказательств направления в адрес покупателя претензий не представлено.

Ссылка на продажу оборудования по стоимости 2 210 700 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку договор, заключенный между кредитором и ООО "Отделстрой", доказательства оплаты поставленного ООО "Отделстрой" товара не представлены.

Оснований для удовлтеорния требования кредитора в части убытков у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2021 по делу N А56-19156/2021/тр.29 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова