Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-8227/22 по делу N А40-237163/2017

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-237163/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н.Федоровой,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Апгрейд Бизнес" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-237163/17 вынесенное судьей В.А. Чернухиным о признании обоснованным привлечение организатора торгов ООО "Специализированный аукционный центр" (ИНН 7724590607) и установление оплаты его услуг в размере 1 930 500,00 рублей за счет имущества должника, о признании привлечении юридической компании ООО "Юр-Статус" обоснованным и установлении стоимости оплаты услуг ООО "Юр-Статус" в размере 50 000 рублей ежемесячно на срок до даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ДОРН", назначенного на 24.03.2022.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ДОРН"- Карусевич К.Д. дов.от 25.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 ООО "Дорн" (ОГРН 5147746210420, ИНН 771796501) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Колобошников Эдуард Борисович.

01.09.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Колобошникова Э.Б. о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022, с учетом уточнения, признано обоснованным привлечение организатора торгов ООО "Специализированный аукционный центр" и установлена оплата его услуг в размере 1 930 500,00 рублей за счет имущества должника, признано обоснованным привлечение юридической компании ООО "Юр-Статус" и установлена стоимость оплаты услуг ООО "Юр-Статус" в размере 50 000 рублей ежемесячно на срок до даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ДОРН", назначенного на 24.03.2022.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Апгрейд Бизнес" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Дорн" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ДОРН" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ДОРН" обратился с заявлением, с учетом уточнения, о признании обоснованным привлечения организатора торгов ООО "Специализированный аукционный центр", установлении оплаты его услуг в размере 1 930 500,00 рублей за счет имущества должника, а также просил признать обоснованным привлечение юридической компании ООО "Юр-Статус" обоснованным и установить стоимость оплаты услуг ООО "Юр-Статус" в размере 50 000 рублей ежемесячно на срок до даты судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "ДОРН", назначенного на 24.03.2022.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств Должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств Должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абз. 9 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Следовательно, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества Должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Из этого следует, что привлечение лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, возможно только после вынесения судебного акта об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что балансовая стоимость активов 31.12.2017, т.е. на последнюю отчетную дату, по состоянию на которую должником была представлена бухгалтерская отчетность, составила 672 873 000 тыс. руб.

Следовательно, исходя из положений п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Должника для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, указанных в п. 2 указанной статьи, составляет: 2 295 000 + 0,1% * (672 873 000 - 300 000 000) = 2 667 873 руб.

Указанный расчет апеллянтом не оспаривается.

Всего на 26.08.2021 были привлечены лица с оплатой услуг за счет конкурсной массы в размере 2 645 967 руб., что не превышает установленный в размере 2 667 873 руб. лимит оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности. Однако с 26.08.2021 стоимость услуг привлеченных лиц выходит за предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности.

По мнению конкурсного управляющего, привлечение указанных лиц необходимо для достижения целей конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе, привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд должен учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям конкурсного производства и должно быть обусловлено реальной необходимостью, в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В рамках осуществления мероприятий процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ДОРН" рассматривается ряд судебных споров как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.

Управляющий ссылался на то, что привлечение необходимо, прежде всего, в связи ограниченными возможностями одного человека (конкурсного управляющего) по выполнению объективно большого объема работ, в том числе связанных с поиском имущества должника, взысканием дебиторской задолженности, в условиях ограниченности срока конкурсного производства.

Расходы на ООО "Юр-Статус" являются фиксированными и напрямую связаны с объемом необходимой к выполнению работы. Характер юридических услуг, для оказания которых привлекается специалист является специфическим и требует соответствующей квалификации и опыта в сфере банкротства. Кроме того, при заключении договора конкурсным управляющим приняты во внимание расценки по предоставлению аналогичных услуг в городе Москве.

Следует также отметить, что, право выбора специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит кредиторам, утверждающим Положение о порядке продаже имущества Должника.

ООО "Специализированный аукционный центр" имеет как собственный штат профессиональных сотрудников, так и привлеченных специалистов, компетентных в том числе, в технической, строительной, финансовой и иных областях деятельности, что позволит оказать услуги по реализации имущества на высшем уровне.

Так, привлечение организатора торгов ООО "Специализированный аукционный центр", как и установление ему размера вознаграждения, было предусмотрено Положением о продаже, которое было утверждено комитетом кредиторов, и, следовательно, воля комитета кредиторов в рассматриваемом случае направлена на привлечение организатора торгов.

Так, по результатам проведенных торгов имущество должника было реализовано за сумму 77 220 000,00 руб. при продаже его на торгах в форме публичного предложения, денежные средства поступили в конкурсную массу и распределены между кредиторами, в т.ч. по текущим обязательствам.

Кроме того, на дату утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Дорн" (03.03.2021) лимит, установленный ст. 20.7 не был исчерпан. Учитывая стоимость имущества, выставляемого на торги, было невозможно предположить стоимость его реализации, а также то, что вознаграждение организатора торгов превысит лимиты.

Законом о банкротстве прямо не определено, следует ли специализированную организацию, привлекаемую в качестве организатора торгов, рассматривать как лицо, привлеченное управляющим для обеспечения своей деятельности.

С учетом вышеизложенного, подателем жалобы не представлены доказательства того, что привлечение специалиста для сопровождения процедуры конкурсного не было оправдано с точки зрения целей процедуры конкурсного производства, а также того, что при привлечении Общества арбитражный управляющий действовал в ущерб интересам должника и кредиторов, не представлены и доказательства того, что размер оплаты за оказание предусмотренных договором услуг является необоснованным, несоразмерным ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг, либо превышающим лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, апеллянтом также не приведено.

В этой связи, заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения специалистов правомерно удовлетворено.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 г. по делу N А40-237163/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Апгрейд Бизнес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н.Федорова

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова