Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-3776/22 по делу N А40-229275/2019

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-229275/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесцовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-229275/19, вынесенное судьей Коршуновым П.В., о признании недействительной сделки по перечислению ООО ГК "Стройком" денежных средств в период с 26.05.2020 по 29.05.2020 в общем размере 2 500 000 рублей в пользу ООО "Лидер",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ГК "Стройком",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Лидер" - Сухов Г.В. дов. от 15.03.2022.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 в отношении ООО ГК "СТРОЙКОМ" (ОГРН 1147746451247, ИНН 7703810146) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кандауров А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО ГК "СТРОЙКОМ" Кандаурова А.В. о признании недействительной сделкой перечисление ООО ГК "СТРОЙКОМ" денежных средств в период с 26.05.2020 по 29.05.2020 в общем размере 2 500 000 руб. в пользу ООО "ЛИДЕР", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 признана недействительной сделкой перечисление ООО ГК "СТРОЙКОМ" денежных средств в период с 26.05.2020 по 29.05.2020 в общем размере 2 500 000 руб. в пользу ООО "ЛИДЕР". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЛИДЕР" в конкурсную массу ООО ГК "СТРОЙКОМ" денежных средств в размере 2 500 000 руб. Восстановлена задолженность ООО ГК "СТРОЙКОМ" перед ООО "ЛИДЕР" в сумме 2 500 000 руб.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, ответчик (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Требования конкурсного управляющего основаны на том, что в период с 26.05.2020 по 29.05.2020 ООО ГК "СТРОЙКОМ" перечислило в пользу ООО "Лидер" денежные средства в общем размере 2500 000 руб. с назначением платежей: оплата по счету N и141 от 26.05.2020 г. за металлический лом б/у.

Посчитав, что данная сделка совершена с нарушением запрета или ограничения распоряжением имуществом должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании данной сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, статей 10, 166, 167, 174.1 ГК РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.6, 61.9, 63, 64, Закона о банкротстве, статей 167, 174.1 ГК РФ, установив, что спорная сделка совершена в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения, а также, что перечисление спорных денежных средств превышает 5 процентов от стоимости активов должника на дату введения наблюдения, согласия на данную сделку со стороны временного управляющего не было, пришел к выводу о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 2 500 000 руб. с ответчика в пользу должника и восстановление прав требований ответчика к должнику в размере 2 500 000 руб.

Между тем, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данной сделки недействительной ввиду следующего.

Суд первой инстанции не учел, что 15.05.2018 между ООО "Лидер" (Поставщик) и ООО ГК "СТРОЙКОМ" (Покупатель) было заключено Соглашение о поставках лома и отходов металлов, в рамках которого, на основании заявки руководителя ООО ГК "СТРОЙКОМ" N 203 от 20.05.2020, был заключен Договор N ЛДР-23/20 на поставку лома и отходов черных н цветных металлов от 22.05.2020.

На основании указанных Соглашения от 15.05.2018 и Договора от 22.05.2020 ООО "Лидер" осуществило в адрес ООО ГК "СТРОЙКОМ" поставку лома цветных металлов на общую сумму 2 500 000 рублей.

Поставка указанных товаров подтверждается следующими документами, прошедшими бухгалтерский и налоговый учет: Спецификацией N 1 от 22.05.2020; Счетом на оплату N 141 от 26.05.2020; Счет-фактурой N 141 от 26.05.2020; Товарной накладной N 141 от 26.05.2020; Приемо-сдаточным актом N 1 от 26.05.2020;Товарно-транспортной накладной N 199 от 26.05.2020.

Поэтому платежи от должника на сумму 2 500 000 рублей поступали на расчетный счет ответчика за реально поставленный товар по конкретной сделке. Однако, суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал оценку.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, отмечает, что поставка лома цветных металлов была осуществлена на объекты по действующим договорам подряда в интересах кредиторов: Договор строительного подряда N 21-04-18/HOB от 21.04.2018 (Заказчик: ООО "Экспертный Центр Современных Коммуникаций") и дополнительное соглашение N1 к нему от 15.04.2020; Договор подряда N ДП-2З11/1-2018 от 23.11.2018 (Заказчик: ООО "Энергопром", Предмет договора "Капитальный ремонт электрической части электромостового крана Q=l0трег. N 2829.П, инв. N 086091); Договор подряда N ДП-2311/1-2018 от 23.11.2018 (Заказчик: ООО "Энергопром", Предмет договора "Капитальный ремонт электрической части электромостового крана Q=5трег. N 2801.П, инв. N 086839); Договор подряда N ДП-2311/1-2018 от 23.11.2018 (Заказчик: ООО <Энергопром",Предмет договора "Капитальный ремонт электрической части электромостового крана Q=5трег. N 2932.П, инв. N 086082;)Договор подряда N ДП-12/04/2017 от 12.12.2018 (Заказчик: ООО "Энергопром"). Вышеуказанное подтверждается документами по поставке товара и письмом ООО ГК "СТРОЙКОМ" N 203 от 20.05.2020, где место и цель использования лома цветных металлов указала.

Апелляционной суд также отмечает, что суд первой инстанции не учел, что основное Соглашение от 15.05.2018 заключено более чем за год до подачи заявления кредитора о признании должника банкротом. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что при осуществлении спорных перечислениях необходимо было согласие временного управляющего должника.

При этом, оснований заявленных требований предпочтительное удовлетворение требований кредитора не содержит. Также как не содержится и доказательств этого.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании спорной сделки недействительной по заявленным конкурсным управляющим должника основаниям, учитывая, что Соглашение во исполнении которых осуществлены рассматриваемые платежи заключен до введения в отношении должника процедуры банкротства, а также, что ответчиком представлены доказательства того, что в пользу должника было осуществлено встречное исполнение по Соглашению от 15.05.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-229275/19 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО ГК "Стройком" Кандаурова А.В. о признании недействительной сделки по перечислению ООО ГК "Стройком" денежных средств в период с 26.05.2020 по 29.05.2020 в общем размере 2 500 000 рублей в пользу ООО "Лидер" - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров