Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 09АП-9442/22 по делу N А40-241218/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-241218/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-241218/21, по иску ПАО "МОЭК" к ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп., неустойки в размере 17 393 руб. 76 коп. за период с 19.04.2021 по 05.11.2021, неустойки за период с 06.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана неустойка в размере 17 393 руб. 76 коп. за период с 19.04.2021 по 05.11.2021, неустойка за период с 06.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020, предметом которого, является поставка тепловой энергии на условиях, определенных указанным договором.

Стоимость по вышеуказанному договору определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Условиями договора предусмотрена возможность направления юридически значимых и расчетно-платежных документов через систему электронного документооборота (ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи.

В соответствии с условиями п.5.3. договора N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 предусмотрено, что в случае если в течение 5 дней с момента предъявления потребителю актов приемки - передачи, потребитель письменно не заявит свои замечания по количеству и качеству поставленной тепловой энергии, то количество, указанное в актах приемки-передачи, считается принято потребителем и подтверждено им без замечаний.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается направленными истцом и полученными Ответчиком актами приемки-передачи тепловой энергии, по средствам электронного документооборота.

Учитывая отсутствие письменных замечаний со стороны ответчика, объем тепловой энергии, указанный в актах приемки - передачи по вышеуказанному договору является принятым и согласованным потребителем без замечаний.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил надлежащим образом. Указанная сумма задолженности оплачена ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2021, представленными в материалы дела.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, что по расчету истца в размере 17 393 руб. 76 коп., за период с 19.04.2021 по 05.11.2021, а также неустойку (пени), рассчитанную с 06.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил надлежащим образом. Указанная сумма задолженности оплачена ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.11.2021, представленными в материалы дела.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет размера неустойки (пени) по договору произведен истцом в полном соответствии с положениями ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также с учетом п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего временный мораторий на начисление штрафных санкций, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных ресурсов до 1 января 2021 года.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 в сумме 292 352 руб.11 коп. правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В суд апелляционной инстанции поступил отказ истца от исковых требований, в котором истце просит принять отказ от исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 в сумме 292 352 руб.11 коп.

В силу части 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный истцом отказ от исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 в сумме 292 352 руб.11 коп. является неправомерным, поскольку не соответствует верно установленным судом первой инстанции выводам об отсутствии на момент рассмотрения спора по существу указанной задолженности на стороне ответчика.

Учитывая изложенного, апелляционная коллегия отказывает в принятии заявления истца об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 в сумме 292 352 руб.11 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2021 по делу N А40-241218/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев