Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. N 09АП-57443/22 по делу N А40-241218/2021

г. Москва

28 октября 2022 г.

Дело N А40-241218/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-241218/21 в части взыскания задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп., неустойки в размере 17 393 руб. 76 коп. за период с 19.04.2021 по 05.11.2021, неустойки за период с 06.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана неустойка в размере 17 393 руб. 76 коп. за период с 19.04.2021 по 05.11.2021, неустойка за период с 06.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2021 по делу N А40-241218/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 в части отклонения ходатайства ПАО "МОЭК" об отказе от иска в части основного долга и в части распределения судебных расходов по госпошлине, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционный суд определением от 15.08.2022 принял к производству апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 по делу N А40-241218/21 в части взыскания задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп.

ПАО "МОЭК" было подано заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп.

Данное заявление подписано представителем истца - Войновой М.В. по доверенности от 09.07.2021, содержащей полномочия на отказ от иска, что также подтверждено материалами дела.

Письменный отказ от части исковых требований приобщен к материалам дела.

Последствия отказа от иска представителю истца известны.

Представитель возражений против удовлетворения заявления ПАО "МОЭК" и принятия его отказа от части исковых требований не заявил.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022, апелляционный суд приходит к выводу, что заявления о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с принятием апелляционным судом отказа ПАО "МОЭК" от части исковых требований на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022, в части распределения судебных расходов, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения истца в суд, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп. по делу N А40-241218/21.

Решение Арбитражного суда г. Москвы 31.01.2022 по делу N А40-241218/21 в указанной части отменить.

Производство по делу N А40-241218/21 прекратить.

Взыскать с ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ" в пользу ПАО "МОЭК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев