Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-14989/22 по делу N А40-241218/2021

г. Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А40-241218/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-241218/21,

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИ ПРЕМИУМ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИ ПРЕМИУМ" (далее - ООО "ЮНИ ПРЕМИУМ") о взыскании задолженности за период с марта по июнь 2021 в размере 292 352 руб. 11 коп., неустойки в размере 17 393 руб. 76 коп. за период с 19.04.2021 по 05.11.2021, неустойки за период с 06.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года, по делу N А40-241218/21 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 17 393 руб. 76 коп. за период с 19.04.2021 по 05.11.2021, неустойка за период с 06.11.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1/130 рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 195 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в части отказа в принятии ходатайства истца об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 292 352,11 руб., направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несогласие с принятым судебным актом, и на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, содержащимся в постановлении, установленным обстоятельствам дела, и нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскании с ответчика задолженности по договору N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 в сумме 292 352 руб.11 коп.

Руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом частичный отказ от исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 в сумме 292 352 руб.11 коп. является неправомерным, поскольку не соответствует верно установленным судом первой инстанции выводам об отсутствии на момент рассмотрения спора по существу указанной задолженности на стороне ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в принятии заявления истца об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика долга по договору N 01.085362 ТЭ от 01.04.2020 в сумме 292 352 руб.11 коп.

Между тем, с приведенными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Таким образом, заявление отказа от иска полностью или в части является неотъемлемым правом истца и такое заявление должно быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, у которого в производстве находится апелляционная жалоба не решение суда по соответствующему делу. При этом, рассматривая вопрос о принятии отказа истца от иска, суду апелляционной инстанции следует установить, что отказ от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции об установлении судом первой инстанции отсутствия задолженности по требованию, в отношении которого истцом заявлен отказ, являются ошибочными, поскольку противоречие заявленному отказу от требований выводам суда первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах, не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом заявления истца, представленного в рамках реализации его распорядительных действий.

Таким образом, основания для непринятия отказа истца от заявленных требований у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку принятие частичного отказа от иска судом кассационной инстанции законом не предусмотрено, и для его принятия требуется установление фактических обстоятельств, связанных с основаниями отказа от иска и порядком погашения ответчиком задолженности с целью рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, в связи с чем судебный акт подлежат отмене с направлением вопроса о принятии частичного отказа истца от иска на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела и вынесении судебного акта суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, проверить полномочия лица, заявившего отказ от иска, противоречие такого отказа закону и нарушение им прав других лиц, а также рассмотреть вопрос о распределении между сторонами расходов на уплату государственной пошлины с учетом установленных оснований отказа истца от иска, в котором указать мотивы, по которым суд пришел к соответствующим выводам.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 года по делу N А40-241218/21 в части отклонения ходатайства истца об отказе от иска в части основного долга и в части распределения судебных расходов по госпошлине отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

А. В. Коваль