Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 03АП-7966/21 по делу N А33-17636/2021

г. Красноярск

28 марта 2022 г.

Дело N А33-17636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казымова Талеха Махмуда Оглы (ИНН 245711341826, ОГРН 305245718600011) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года по делу N А33-17636/2021,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение Управление имущества Администрации города Норильска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Казымову Талеху Махмуду Оглы (далее - ответчик): об освобождении от торгового павильона, площадью 90,25 м земельного участка с КН 24:55:0402005:3545, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе ул. Орджоникидзе, д. 10; об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с КН 24:55:0402005:3545, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе ул. Орджоникидзе, д. 10, в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда добровольно в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, предоставить истцу право осуществить вывоз спорного временного сооружения путем его демонтажа с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, в котором он получил, так как судом не учтено, что в рамках рассмотрения дела N А33-7825/2017 ответчик направлял истцу предложение от 07.08.2017 о подписании акта приема-передачи земельного участка, которое до настоящего времени, истцом не подписано. Кроме того, судом не учтено, что нестационарный торговый объект (далее - НТО, павильон) ответчика в нарушение пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-Фз не был включен в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением N 353 от 12.09.2018. По мнению заявителя, окончание срока договора аренды, не является основанием для не включения спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25.01.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 21.03.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

26.02.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела, в отсутствии своего представителя, которое было рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 20.02.2006 N 1, заключенному между ИП Самедовым И.С. оглы и ответчиком, последний стал собственником движимого имущества - временного сооружения "торговый павильон", расположенного на земельном участке по адресу: город Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе д. 10.

Постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 15.05.2007 N 1052 прекращено право аренды на земельный участок и расторгнут с
ИП Самедовым И.С. договор аренды земельного участка от 07.07.2015 N 4231, заключенный для установки торгового павильона, по адресу: г. Норильск, в районе
ул. Оржоникидзе, 10, с 20.02.2006. Ответчику предоставлен в аренду земельный участок, сформированный из земель населенных пунктов, с КН 24:55:0402005:0069, площадью

58 м, расположенный по адресу: г. Норильск, в районе ул. Оржоникидзе, 10, с целью использования для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, сроком до 31.03.2008.

Между истцом (арендодатель) и ответчику (арендатор) на основании постановлением Администрации города Норильска Красноярского края от 15.05.2007 N 1052, заключен договор аренды земельного участка от 15.05.2007 N 5086.

В связи с окончанием срока договора аренды от 15.05.2007 N 5086 ответчик просил заключить на срок 3 года договор аренды на земельный участок.

Распоряжением Администрации города Норильска от 22.06.2009 N 2113 с ответчиком расторгнут договор аренды земельного участка от 15.05.2007 N 5086, заключенный для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адресу: г. Норильск, в районе ул. Орджоникидзе, 10. Управлению имущества Администрации города Норильска поручено заключить с ответчиком договор аренды земельного участка.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 22.06.2009 2113 муниципальное учреждение Управление имущества Администрации города Норильска и ответчиком заключили договор аренды земельного участка с КН 24:55:0402005:69 от 28.07.2009 5960, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи в аренду за плату определенный договором земельный участок из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью - 58 м (16 м - площадь под торговым павильоном, 42 м - площадь зоны технического обслуживания).

Земельный участок по договору предоставлялся для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, расположенного по адресу: город Норильск, в районе ул. Орджоникидзе, 10 (пункт 1.3 договора от 28.07.2009 N 5960).

Распоряжением Администрации города Норильска от 19.11.2009  4368 по заявлению ответчика от 28.09.2009 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реконструкции (модернизации) торгового павильона, сформированного из земель населенных пунктов, площадью 62 м, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Орджоникидзе, 10.

Распоряжением Администрации города Норильска от 27.06.2014 3467 ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 24:55:0402005:2999, сформированный из земель населенных пунктов, площадью 62 м, для установки торгового павильона, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, 10, сроком на один год.

Распоряжением Администрации города Норильска от 27.02.2015 1096 с ответчиком с 15.01.2015 прекращено право аренды на земельный участок с
КН 24:55:0402005:69 площадью 58 м, с целью использования для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, расположенного по адресу: город Норильск, в районе ул. Орджоникидзе, 10, ранее предоставленного распоряжением Администрации города от 22.06.2009 2113, расторгнут договор аренды земельного участка от 28.07.2009 5960; с 15.01.2015 с ответчиком прекращено право аренды на земельный участок с
КН 24:55:0402005:2999, площадью 62 м, для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, 10, ранее предоставленного распоряжением Администрации города от 27.06.2014 3467, расторгнут договор аренды земельного участка от 27.10.2014 9132. Ответчику предоставлен на праве аренды земельный участок с КН 24:55:0402005:3545 площадью 120 м, сформированный из земель населенных пунктов, для установки торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, 10, сроком до 01.03.2018.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 27.02.2015 N 1096 Управление имущества и ответчик заключили договор аренды земельного участка с КН 24:55:0402005:3545 от 18.05.2015 N 9544 (далее - договор), по условиям пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 которого предоставлен по акту приема-передачи в аренду за плату земельный участок, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества, предоставляется для установки торгового павильона, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, 10. Срок аренды земельного участка установлен до 01.03.2018.

Пунктом 2.3 договора предусмотрены обязанности арендатора:

2.3.12. Не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия настоящего договора уведомить арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении.

2.3.13. Освободить земельный участок не позднее двух недель с момента:

а) окончания срока действия настоящего договора;

б) истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

2.3.15. Передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора арендатор вправе не позднее двух месяцев до окончания срока действия настоящего договора направить арендодателю ходатайство о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор прекращает свое действие:

а) по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока;

б) досрочно по соглашению сторон,

в) при его расторжении в соответствии с пунктами 5.2, 5.3, и 5.4 настоящего договора;

г) по иным основаниям, установленным действующим законодательством.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть арендодателем пересмотрены.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2021  КУВИ-002/2021-68632243, земельный участок с КН 24:55:0402005:3545, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край,
г. Норильск, район Центральный, в районе улицы Орджоникидзе, 10; площадь 120 м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для установки торгового павильона. Данные о правообладателе отсутствуют, 22.06.2015 внесена запись о государственной регистрации права аренды ответчика на основании договора аренды земельного участка с КН 24:55:0402005:3545 от 18.05.2015 9544, срок действия с 22.06.2015 по 01.08.2018.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.06.2021 86/ЗУ, составленному МКУ Управление земельных и имущественных отношений, по результатам обследования земельного участка с КН 24:55:0402005:3545, площадью 120 м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Орджоникидзе, 10, установлено: на момент проведения проверки на земельном участке располагается сооружение - торговый павильон. К акту приложены фотографии.

По результатам совещания при заместителе Главы города Норильска по собственности и развитию предпринимательства, оформленным протоколом от 17.11.2017, рассмотрены результаты мониторинга рабочей группы по временным сооружениям - отдельно стоящим объектам торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенным на земельных участках, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности на праве аренды на территории муниципального образования город Норильск (за исключением территории поселка Снежногорск) по состоянию на 01.08.2017. Согласно пункту 3 протокола было принято решение исключить из Схемы на территории района Центральный адресные ориентиры, согласно приложению 1, в т.ч. адресный ориентир - в районе ул. Орджоникидзе, д. 10 (пункт 17 приложения 1 к протоколу).

Согласно протоколу, которым оформлены результаты мониторинга рабочей группы по временным сооружениям - отдельно стоящим объектам торговли, общественного питания, бытового обслуживания, расположенным на земельных участках, предоставленных субъектам предпринимательской деятельности на праве аренды на территории муниципального образования город Норильск (за исключением территории поселка Снежногорск) по состоянию на 01.08.2017, в ходе предпринимательской деятельности ответчика, осуществляемой на объекте, расположенному по адресу: в районе ул. Орджоникидзе, д. 10, были неоднократно выявлены нарушения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (пункт 85 данного протокола).

Ответчик обращался с заявлением, в котором просил включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск нестационарный торговый объект, адресный ориентир расположения: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, д. 10.

Письмом от 27.08.2021 N 015-5138 Администрация города Норильска просила ответчика уточнить заявление путем указания дополнительной информации.

Письмом от 03.09.20201 N 170-1773 МКУ "Управление потребительского рынка и услуг" указало ответчику на необходимость направления в их адрес согласия на обработку персональных данных, а также уточнить заявление путем указания дополнительной информации о площади торгового объекта, предполагаемого к размещению по указанному адресному ориентиру.

Письмом от 23.09.2021 N 170-1872 МКУ "Управление потребительского рынка и услуг" сообщило ответчику, что заявление направлено в Комиссию по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования города Норильска, заседание состоится 29.09.2021.

Управление имущества обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП Казымову Т.М. об освобождении земельного участка с КН 24:55:0402005:3545 общей площадью 120 м, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Орджоникидзе, д. 10, и возврате Управлению имущества по акту приема-передачи, делу присвоен А33-7825/2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 302-ЭС18-5770 по делу N А33-7825/2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано: разрешая заявленные требования, суды, установив наличие в спорный период спорного павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что в настоящее время адресный ориентир месторасположения торгового павильона, принадлежащего ответчику, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск отсутствует, а земельный участок предпринимателем используется, муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" обратилось в суд с иском

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 307, 309, 606, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи - 39.6, 39.8, 39.33, 39.36, 60, 62, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как выше уже указывалось, спорный участок был передан по договору аренды, действие которого на момент рассмотрения настоящего спора прекращено, что не опровергается ответчиком.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 2.3.13 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок не позднее двух недель с момента окончания срока действия настоящего договора. Пунктом 2.3.15 договора - обязанность арендатора передать арендодателю земельный участок по акту приема-передачи по окончании действия настоящего договора в состоянии и качестве, пригодном для его дальнейшего использования.

В качестве подтверждения пользования земельным участком путем размещения временного сооружения в материалы дела представлен акт от 22.06.2021 N 86/ЗУ. К акту представлены фотографии.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий договора, при прекращении договора аренды земельного участка, арендатор обязан вернуть по акту приема-передачи арендованный участок в то состоянии, в котором он был получен.

Ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательства, свидетельствующие о том, что он освободил спорный земельный участок от своего имущества и вернул его в установленном порядке арендодателю. Также в материалы настоящего дела не представлены доказательства уклонения арендодателя от принятия земельного участка и подписания акта приема-передачи.

Ссылки ответчика на то, что он представлял в материалы дела N А33-7825/2017 доказательства направления арендатору предложение от 07.08.2017 о подписании акта приема-передачи земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции. Указанное обстоятельство было учтено судом при рассмотрении названного дела и с учетом того, обстоятельства, что на момент рассмотрения спора спорный павильон был включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска суды пришли к выводу, что предприниматель вправе использовать торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка.

В отличие от дела N А33-7825/2017 в настоящем деле установлен факт исключения спорного павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска (протокол от 17.11.2017). Доказательств повторного включения спорного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что после принятия решения об исключении НТО ответчика из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска (протокол от 17.11.2017) и принятия решения по делу N А33-7825/2017 ответчик предлагал истцу подписать акт приема-передачи земельного участка, равно как не представлено доказательств уклонения истца от подписания акта и принятия земельного участка.

Доводы ответчика о том, что ему необоснованно отказано во включении павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Норильска отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Ответчиком не представлено доказательств того, что данный отказ в установленном порядке был оспорен и признан незаконным.

Истец, возражая относительно данного довода, представил 27.09.2021 материалы дела в электронном виде документы и пояснения, из которых следует, что основанием для исключения спорного торгового помещения, явились выявленные факты реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, принадлежащем ответчику, а не факт окончания срока действия договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2021 года по делу N А33-17636/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко