Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 11АП-2160/22 по делу N А55-30728/2020

г. Самара

28 марта 2022 г.

Дело N А55-30728/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - представитель Голосова И.А. (доверенность от 11.06.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года по делу N А55-30728/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала"

о взыскании 1 556 702 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 26-го квартала" о взыскании 1 556 702 руб. 79 коп. основного долга по договору N 3879 от 16.04.2015 за период июль, август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2021 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 1 556 702 руб. 79 коп. основного долга за июль, август 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 28 567 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" судебных расходов в размере 6 070 руб. (транспортные расходы по проезду представителей из г.Тольятти в г.Самара).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 6070 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Волжские коммунальные системы" и ООО "МАЙАМИ" 01.04.2021 заключен договор N 81/193/6 на оказание транспортно-диспетчерских услуг.

Согласно п. 3.3 договора пассажиры направляют исполнителю заказы на оказание транспортно-диспетчерских услуг одним из следующих способов: устно по телефону или скачав мобильное приложение на телефон с номером, включенным в список пассажиров, указанный заказчиком.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что согласно приложению N 2 к настоящему договору, Голосова И.А., присутствовавшая 04.03.2021, Доронина А.Г. присутствовавшая 29.04.2021 в судебном заседании, в списке представителей, указанных в приложении, не значатся.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального факта оказания услуг по перевозке и несения судебных расходов в рамках настоящего дела N А55-30728/2020 и отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании судебных расходов в размере 6070 руб.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может. Так, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что в виду отсутствия у истца собственного транспорта для доставки представителя общества в судебные заседания между ООО "Волжские коммунальные системы" и ООО "МАЙАМИ" 01.04.2021 заключен договор N 81/193/6 на оказание транспортно-диспетчерских услуг.

В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортно-диспетчерские услуги, посредством приема заказов от представителей заказчика и передачи заявок перевозчику, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.3 договора на оказание транспортных услуг от 01.04.2021 N 81/193/6, пассажиры направляют заказы на оказание транспортно-диспетчерских услуг одним из следующих способов: устно по тел. (8482) 555-555 или скачав мобильное приложение в телефоне с номером, включенным в список пассажиров (Приложении N 2 к Договору), указанный Заказчиком.

Для обеспечения единого учета использования транспорта и ведения единого реестра использования транспортных услуг сторонних организаций, у истца имеется транспортная служба. Заказы любого вида транспорта, в том числе и стороннего, осуществляются сотрудниками Общества централизовано (с целью контроля поездок) через диспетчера транспортной службы Держаеву Наталью Дмитриевну.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями вышеуказанного договора в представленных реестрах заказов, заказы транспорта для поездок в судебные заседания осуществлены через Держаеву Наталью Дмитриевну - согласно списку пассажиров.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании, состоявшемся 04.03.2021, принимала участие представитель ООО "Волжские коммунальные системы" Голосова И.А., 29.04.2021 принимала участие представитель ООО "Волжские коммунальные системы" Доронина А.Г. Проезд осуществлялся с домашнего адреса представителей, что подтверждается сведениями из реестра заказов такси за март, апрель 2021 года.

Арбитражный апелляционный суд признает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате услуг по перевозке со ссылкой на отсутствие в списке, являющемся приложением N 2 к договору (т.2 л.д.7 об.), представителей ООО "Волжские коммунальные системы" Дорониной А.Г. и Голосовой И.А. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанном списке поименованы пассажиры, которые, скачав соответствующее мобильное приложение на телефон с номером, включенным в данный список, могут напрямую, минуя диспетчера, направлять исполнителю ООО "Майами" заказы на оказание транспортно-диспетчерских услуг (п.3.3 договора от 01.04.2021). Остальные пассажиры, не поименованные в списке, направляют исполнителю заказы на оказание транспортных услуг устно по телефону (8482) 55555, что и было сделано представителями Голосовой И.А. 04.03.2021 и Дорониной А.Г. 29.04.2021.

Указанные обстоятельства, а также факт несения истцом транспортных расходов в заявленном размере 6070 руб. подтверждается договором N 81/193/6 об оказании транспортно-диспетчерских услуг от 01.04.2021, заключенным между ООО "Майами" и ООО "Волжские коммунальные системы", с приложениями, реестром заказов с 01.03.2021 по 31.03.2021, актом оказания транспортно-диспетчерских услуг за март 2021 года N 129 от 31.03.2021, реестром заказов с 01.04.2021 по 30.04.2021, актом оказания транспортно-диспетчерских услуг за апрель 2021 года N 205 от 30.04.2021.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 N 1349-О-О, от 21.03.2013 N 461-О, от 22.04.2014 N 807-О, от 24.06.2014 N 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 N 1646-О, от 25.10.2016 N 2334-О и др.); в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, от 25.02.2010 N 317-О-О, от 25.11.2010 N 1560-О-О, от 29.09.2011 N 1150-О-О и др.).

Для обеспечения единого учета использования транспорта и ведения единого реестра использования транспортных услуг сторонних организаций, у истца имеется транспортная служба. Заказы любого вида транспорта, в том числе и стороннего, осуществляются сотрудниками Общества централизовано (с целью контроля поездок) через диспетчера транспортной службы Держаеву Наталью Дмитриевну.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями вышеуказанного договора в представленных реестрах заявок, заказы транспорта для поездок в судебные заседания осуществлены через Держаеву Наталью Дмитриевну - согласно списку пассажиров.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов в сумме 6070 руб. (2870 руб. + 3200 руб.), размер которых отвечает критерию разумности, а ответчик обоснованных возражений относительно данного заявления не представил, суд апелляционной инстанции считает требование общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" судебных расходов на оплату транспортных услуг в размере 6070 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2022 года по делу N А55-30728/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "ЖЭУ 26-го квартала" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" судебные расходы на оплату транспортных услуг в размере 6070 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Сергеева