|
20 февраля 2024 г.
|
Дело N А60-46386/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Кошкиной,
при участии в судебном заседании:
в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":
от финансового управляющего должника Легалова Е.В. - Медведчук Ю.Н., паспорт, доверенность от 14.11.2023,
от должника Маркова Александра Юрьевича - Федотовских К.М., паспорт, доверенность от 07.04.2022,
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Маркова Александра Юрьевича Легалова Евгения Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 декабря 2023 года
о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение,
вынесенное судьей А.С. Шелеповой
в рамках дела N А60-46386/2020
о признании Маркова Александра Юрьевича (ИНН 662508645494) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Свердловской области 16.09.2020 поступило заявление Кленогина Никиты Петровича (далее - Кленогин Н.П.) о признании Маркова Александра Юрьевича (далее - Марков А.Ю., должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.09.2020 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 (резолютивная часть от 19.11.2020) заявление Кленогина Н.П. признано обоснованным, в отношении Маркова А.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Легалов Евгений Владимирович (далее - Легалов Е.В.), член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 219 от 28.11.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) Марков А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Легалов Е.В., член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2021.
В арбитражный суд 15.10.2021 поступило заявление Маркова А.Ю. об исключении из конкурсной массы жилого дома с кадастровым номером 66:41:0404016:68 и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313007:72, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Краснолесья.
Финансовым управляющим Легаловым Е.В. в арбитражный суд подано заявление об утверждении порядка продажи имущества должника (вышеуказанного дома и земельного участка), о признании обоснованным привлечение специалиста, об обеспечении доступа в жилое помещение.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года вышеуказанные заявления приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении ходатайства Маркова Александра Юрьевича об исключении жилья из конкурсной массы отказано, утверждено положение о порядке продажи жилого дома с земельным участком, принадлежащих должнику в редакции, представленной финансовым управляющим Легаловым Е.В.
Этим же определением Марков А.Ю. и Маркова Е.А. обязаны обеспечить доступ финансовому управляющему, организатору торгов и потенциальным покупателям в период проведения торгов по предварительному уведомлению за 1 календарный день к указанному объекту недвижимости.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года по делу N А60-46386/2020 отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего Легалова Евгения Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (земельного участка с жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья), о привлечении специалиста и обязании должника Маркова Александра Юрьевича, его супруги Марковой Елены Александровны обеспечить доступ в жилое помещение отказано. Из конкурсной массы Маркова Александра Юрьевича исключены земельный участок с жилым домом по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2023 года определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2022 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2022 года по тому же делу отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2023 года обособленный спор назначен к рассмотрению.
В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора 06.12.2023 финансовым управляющим Легаловым Е.В. представлено в суд ходатайство об обеспечении ему (или его представителю) доступа к территории земельного участка, жилому дому и ко всем строениям, расположенным в г. Екатеринбурге по ул. Краснолесья, совместно с заинтересованными лицами (экспертами, кредиторами) в дату, определенную финансовым управляющим или судебным приставом для осмотра, описи и фотографирования указанного объекта, в т.ч. в присутствии или отсутствии Маркова А.Ю. и Марковой Е.А. с возможностью принудительного вскрытия (или открытия) замков.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2023 (резолютивная часть от 20.12.2023) в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, поступившего 06.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области, отказано.
Не согласившись с судебным актом, финансовый управляющий Легалов Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 27.12.2023, удовлетворить заявленное ходатайство о предоставлении ему доступа к объекту недвижимости по ул. Краснолесья в г. Екатеринбурге, в т.ч. с возможностью принудительного вскрытия (или открытия) замков.
Заявитель жалобы указывает на то, что должник и его супруга не обеспечивают доступ к осмотру имущества по данному адресу, что препятствует деятельности управляющего по выявлению имущества и принятию мер по ее реализации (озвучивают приставу, что их нет дома, не открывают двери даже когда свет горит в окнах, не берут телефон), что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя о розыске должника, приобщенные к материалам дела. Со ссылкой на положения Закона о банкротстве и постановление Пленума ВС РФ N 45, указывает, что финансовому управляющему должна быть предоставлена исчерпывающая информация о составе и месте нахождения имущества должника, а также предоставлен доступ как к недвижимому, так и движимому имуществу. Судом был выдан исполнительный лист на обеспечение доступа в жилое помещение, суд обязал Маркова А.Ю. и Маркову Е.А. обеспечить доступ финансовому управляющему Легалову Евгению Владимировичу (или его представителю Медведчук Юлии Николаевне) совместно с заинтересованными лицами (экспертами, кредиторами) в дату, заявленную финансовым управляющим с предупреждением за три календарных дня для осмотра и фотографирования земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья и находящихся на нем объектов: жилого дома, всех нежилых и жилых строений (внутри и снаружи). Исполнительный лист находится в производстве Ленинского РОСП. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем не могут быть произведены мероприятия по принудительному обеспечению доступа в связи с невозможностью превышения полномочий, так как исполнительный лист содержит лишь требование об обязании Маркова А.Ю. и Марковой Е.А. обеспечить доступ, однако, данное требование не обязывает пристава осуществлять меры по принудительному проникновению на частную территорию. Для осуществления мер по принудительному проникновению на территорию земельного участка необходимо предоставление таких полномочий судебному приставу-исполнителю через исполнительный лист, который должен содержать следующие полномочия по обеспечению доступа. Полагает, что финансовый управляющий имеет право на осуществление осмотра имущества совместно с экспертом.
До начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель финансового управляющего Легалова Е.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить, заявленные финансовым управляющим требования удовлетворить.
Представитель должника Маркова А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего, просил обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов, сделанных судом первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 23 июня 2023 года Марков Александр Юрьевич и Маркова Елена Александровна обязаны предоставить доступ финансовому управляющему Легалову Евгению Владимировичу (или его представителю Медведчук Юлии Николаевне) совместно с заинтересованными лицами (экспертами, кредиторами) в дату, заявленную финансовым управляющим с предупреждением за три календарных дня для осмотра и фотографирования земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, и находящихся на нем объектов: жилого дома, всех нежилых и жилых строений (внутри и снаружи).
Арбитражным судом 20 июля 2023 года на основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 042755870 в рамках дела N А60-46386/2020 об обязании Маркова Александра Юрьевича предоставить доступ финансовому управляющему Легалову Евгению Владимировичу (или его представителю Медведчук Юлии Николаевне) совместно с заинтересованными лицами (экспертами, кредиторами) в дату, заявленную финансовым управляющим с предупреждением за три календарных дня для осмотра и фотографирования земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, и находящихся на нем объектов: жилого дома, всех нежилых и жилых строений (внутри и снаружи).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 04.08.2023 на основании указанного исполнительного документа в отношении Маркова Александра Юрьевича возбуждено исполнительное производство N 161603/23/66004-ИП.
Арбитражным судом 20 июля 2023 года на основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 042755874 в рамках дела N А60-46386/2020 об обязании Марковой Елены Александровны предоставить доступ финансовому управляющему Легалову Евгению Владимировичу (или его представителю Медведчук Юлии Николаевне) совместно с заинтересованными лицами (экспертами, кредиторами) в дату, заявленную финансовым управляющим с предупреждением за три календарных дня для осмотра и фотографирования земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, и находящихся на нем объектов: жилого дома, всех нежилых и жилых строений (внутри и снаружи).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от 04.08.2023 на основании указанного исполнительного документа в отношении Марковой Елены Александровны возбуждено исполнительное производство N 161602/23/66004-ИП.
Ссылаясь на то, что должник и его супруга не обеспечивают доступ к осмотру земельного участка и объектов по вышеуказанному адресу, что препятствует деятельности финансового управляющего по выявлению имущества и принятию мер по ее реализации, финансовым управляющим Легаловым Е.В. заявлено ходатайство об обеспечении доступа в жилое помещение в присутствии или отсутствии должника, в т.ч. путем вскрытия (или открытия) замков.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства, исходил из несоответствия требований положениям Закона об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей финансового управляющего и должника в судебном заседании (в режиме веб-конференции), проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.
Из системного толкования вышеуказанных норм права, действительно, следует, что полномочия по распоряжению имуществом должника осуществляются его финансовым управляющим.
Однако, данные полномочия ограничены правами должника и членов его семьи на неприкосновенность жилища, гарантированными Конституцией Российской Федерации, в той мере, в которой затрагиваются права указанных лиц на пользование жилым помещением.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 209, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Анализ вышеперечисленным норм позволяет сделать вывод о том, что ходатайство финансового управляющего о доступе в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, по сути, направлено на ограничение прав должника, предусмотренных статьями 25 и 35 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд первой при разрешении заявленного финансовым управляющим ходатайства правомерно исходил из того, что Законом о банкротстве не установлено норм, позволяющих арбитражному суду санкционировать доступ финансового управляющего в жилые помещения должника против его воли.
Судом установлен факт воспрепятствования должника и его супруги доступу финансового управляющего в жилое помещение, принадлежащее им, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2023 года.
При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, данные действия в соответствии с Законом о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в дальнейшем могут
