Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 08АП-2014/22 по делу N А70-10051/2021

город Омск

30 марта 2022 г.

Дело N А70-10051/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2014/2022) публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" на определение Арбитражного суда Тюменской области

от 27 января 2022 по делу N А70-10051/2021 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 381 880 руб. 15 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" (ИНН 8904036781, ОГРН 1028900631649),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

представитель ПАО "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" - Закирова А.А. по доверенности от 17.08.2021 N 336, сроком действия по 31.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр налоговой помощи" (далее - ООО "Центр налоговой помощи", заявитель) обратилось 09.06.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" (далее - ООО "Ямалгеострой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-10051/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2021 (резолютивная часть от 17.08.2021) заявление ООО "Центр налоговой помощи" признано обоснованным, в отношении ООО "Ямалгеострой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич (далее - Пушкарев Д.А., временный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 154 от 28.08.2021.

Публичное акционерное общество "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", кредитор, податель жалобы) обратилось 16.09.2021 в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямалгеострой" задолженности в размере 8 870 230 руб. 15 коп., из которой: 8 461 077 руб. 40 коп. - основной долг, 388 977 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 175 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2021 заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Впоследствии от ПАО "АК ВНЗМ" поступило 05.10.2021 заявление об уточнении требований, в котором просило дополнительно включить в реестр задолженность в размере 5 511 650,00 руб., в итоге включить в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 14 381 880 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 требование ПАО "АК ВНЗМ" признано обоснованным частично, в реестр требований кредиторов ООО "Ямалгеострой" в состав третьей очереди включено требование ПАО "АК ВНЗМ" в общем размере 8 870 230 руб. 15 коп., из них: 8 461 077 руб. 40 коп. долга, 388 977 руб. 75 коп. процентов, 20 175 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "АК ВНЗМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ямалгеострой" требования ПАО "АК ВНЗМ" в размере 5 511 650 руб., принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что требования ПАО "АК ВНЗМ" к ООО "Ямалгеострой" в размере 5 511 650 руб. неосновательного обогащения основаны на вступившем в законную силу судебном акте - решении Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2019 по делу N А06-9057/2019.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "АК ВНЗМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части, просил его отменить в части, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Ямалгеострой" требования ПАО "АК ВНЗМ" в размере 5 511 650 руб.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ПАО "АК ВНЗМ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование требований на сумму 5 511 650 руб. ПАО "АК ВНЗМ" указало на наличие на стороне ООО "Ямалгеострой" неосновательного обогащения, возникшего вследствие исполнения ПАО "АК ВНЗМ" перед должником обязательств по уплате задолженности, взысканной с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Ямалгеострой" решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу N А07-21743/2018.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу N А07-21743/2018 исковые требования ООО "Ямалгеострой" к ПАО "АК ВНЗМ" удовлетворены, с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Ямалгеострой" взыскана задолженность в сумме 15 205 229 руб. 85 коп., судебные расходы в сумме 50 295 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 026 руб.

19.04.2019 на принудительное исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист.

Платежным поручением N 462 от 10.04.2019 ПАО "АК ВНЗМ" во исполнение данного судебного акта перечислило ООО "Ямалгеострой" 6 893 472 руб. 60 коп., затем в ходе исполнительного производства на основании платежного поручения N 2 от 21.05.2019 с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Ямалгеострой" списано еще 5 432 руб. 17 коп., затем - на основании платежного поручения N 85748 от 17.06.2019 еще 15 354 550 руб. 85 коп.

Таким образом, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу N А07-21743/2018 ПАО "АК ВНЗМ" уплатило ООО "Ямалгеострой" денежные средства в общей сумме 22 253 455 руб. 62 коп., тогда как указанным решением с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО "Ямалгеострой" было взыскано всего 15 354 550 руб. 85 коп.

В связи с этим на стороне ООО "Ямалгеострой" образовалось неосновательное обогащение в сумме 6 898 904 руб. 77 коп. (22 253 455 руб. 62 коп. - 15 354 550 руб. 85 коп.).

ООО "Ямалгеострой" возвратило ПАО "АК ВНЗМ" неосновательное обогащение только в части (в сумме 1 437 561 руб. 77 коп.).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2019 по делу N А06-9057/2019 с ООО "Ямалгеострой" в пользу ПАО "АК ВНЗМ" взыскано 5 511 650 руб., из которых 5 461 343 руб. - неосновательное обогащение, 50 307 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку указанный судебный акт ООО "Ямалгеострой" исполнен не был, ПАО "АК ВНЗМ" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ямалгеострой" требование в сумме 5 511 650 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО "АК ВНЗМ" в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ПАО "АК ВНЗМ" не представлены достоверные и достаточные доказательства обоснованности его требований в сумме 5 511 650 руб.

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения требований ПАО "АК ВНЗМ" в размере 5 511 650 руб. неосновательного обогащения по существу в процедуре наблюдения.

Как следует из материалов дела, первоначально ПАО "АК ВНЗМ" обратилось 16.09.2021 в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестре требований кредиторов должника требований по договору субподряда N 519/01ФТ-16 от 22.08.2016 в сумме 8 870 230 руб. 15 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 по делу N А07-18622/2019.

Требования в сумме 5 511 650 руб. неосновательного обогащения были заявлены ПАО "АК ВНЗМ" в уточнении требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ямалгеострой"", поступивших в суд первой инстанции 05.10.2021 (штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции).

При этом, ПАО "АК ВНЗМ" тем самым не уточнены ранее заявленные требования, не изменены их предмет или основания, не уменьшен и не увеличен их размер в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, фактически кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов новых требований в указанном размере.

Данные требования заявлены 05.10.2021, то есть за пределами тридцатидневного срока с даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (28.08.2021).

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного рассмотрение судом первой инстанции уточненного заявления ПАО "АК ВНЗМ" в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 5 511 650 руб. неосновательного обогащения по правилам статьи 71 Закона о банкротстве является неправомерным.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ПАО "АК ВНЗМ" в размере 5 511 650 руб., апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку требование ПАО "АК ВНЗМ" в сумме 5 511 650 руб. неосновательного обогащения подлежит рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает требование ПАО "АК ВНЗМ" в размере 5 511 650 руб. подлежащим направлению в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалгеострой".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при рассмотрении требования ПАО "АК ВНЗМ" в размере 5 511 650 руб. неосновательного обогащения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалгеострой", суду первой инстанции необходимо учитывать, что данное требование ПАО "АК ВНЗМ" к ООО "Ямалгеострой" основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2019 по делу N А06-9057/2019 (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-1637 по делу N А40-25395/2016, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 N 305-ЭС21-15277 по делу N А40-269758/2019).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2014/2022) публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2022 по делу N А70-10051/2021 отменить в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" в размере 5 511 650 руб.

Требование публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" в размере 5 511 650 руб. направить в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалгеострой" (ИНН 8904036781, ОГРН 1028900631649).

В остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2022 по делу N А70-10051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок