Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-5522/22 по делу N А40-319077/2018

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-319077/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ 45"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г., вынесенное судьей Клыковой В.Н., по заявлению ТСН "ТСЖ 45" о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве,

в рамках дела N А40-319077/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331),

при участии в судебном заседании:

от ТСН "ТСЖ 45": Лошманов И.В., по дов. От 23.10.2020

от Дукачевой А.В.: Лошманов И.В., по дов. От 13.12.2021

от Морозова Д.Б.: Лошманов И.В., по дов. От 12.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 29.12.2018 года поступило заявление ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 13.02.2019 года заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-319077/18-4-259Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года в отношении ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден управляющего Каджардузов Владимир Александрович (ИНН 773301100872). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликован в газете "Коммерсантъ" от 08.06.2019 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 года ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (ОГРН 1047796723260, ИНН 7743539331) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Каджардузов Владимир Александрович (ИНН 773301100872).

В Арбитражный суд города Москвы 05.08.2021 года поступило ходатайство ТСН "ТСЖ 45" о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 отказано ТСН "ТСЖ 45" в удовлетворении ходатайства о применении в отношении должника ООО "Строительная Компания "Евро Строй" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСН "ТСЖ 45" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство ТСН "ТСЖ 45" о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве Должника.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего должника В.А. Каджардузова об отсутствии в судебном заседании, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела.

Также в материалы дела поступили отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего и письменное дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта, Дукачевой А.В. и Морозова Д.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСН "ТСЖ 45" обосновывает ходатайство о применении в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве наличием в материалах дела заявлений физических лиц о включении в реестр требований кредиторов задолженностей в связи с нарушением должником обязательств по Закону об участии в долевом строительстве.

Также заявитель указывает, что недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства; участники долевого строительства вправе требовать от застройщика - ответчика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

Между тем, в целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (далее - Закон о банкротстве).

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

По смыслу приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо установление специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В силу подп. 8 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома. Указанная возможность предоставлена судам в первую очередь в целях обеспечения защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Основной целью правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты прав граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Суд первой инстанции отметил, что отсутствие правовой необходимости применения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключается также в том, что целью применения при банкротстве должника указанного параграфа является завершение строительства помещений, а дом в рассматриваемом случае достроен и введен в эксплуатацию.

Требования о передаче жилых помещений или уплаты их стоимости отсутствуют.

Вопрос о применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве был предметом исследования судами при введении процедуры наблюдения в отношении должника (определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019), судами установлено, что все объекты достроены, введены в эксплуатацию, переданы участникам строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств о применении в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции отметил, что отказ в применении параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не лишает заявителя возможности предъявления требований об устранении недостатков по переданному жилому помещению, по гарантийным обязательствам в порядке общеискового производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 г. по делу N А40- 319077/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН "ТСЖ 45" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик