Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 11АП-2337/22 по делу N А49-8946/2020

г. Самара

29 марта 2022 г.

Дело N А49-8946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСофт", на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2022 года о разрешении разногласий в рамках дела N А49-8946/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Александровны возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 18 сентября 2020 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.5, статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по заявлению Публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Батраков Василий Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 29 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Звонова Т.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Батраков В.А.

09 августа 2021 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора ООО "РусСофт" о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором и финансовым управляющим по порядку проведения торгов по реализации предмета залога, в котором ООО "РусСофт" просит: определить начальную цену продажи залогового имущества должника в размере 35 000 000 руб.; в п. 4.3 Положения указать, что доказательства оплаты задатка является выписка по банковскому счету или иной документ подтверждающий оплату претендентом задатка на счет должника; в пп. б п. 4.7 Положения указать, что претендент физическое лицо представляет копии всех страниц паспорта.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2022 года разрешены разногласия по порядку продажи заложенного имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусСофт" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 213.26 Закона о банкротстве установлены особенности реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абз. 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, конкурсный управляющий вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года требование кредитора ПАО Банк "Кузнецкий" в размере 45 985 622,95 рубле, в том числе: 40 538 016 руб. 76 коп. - сумма просроченного основного долга, 2 915 847 руб. 49 коп. - сумма процентов, 2 520 590 руб. 62 коп. - общая сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, 11 168,85 руб. - государственная пошлина, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Александровны как обеспеченное залогом имущества должника.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий выявил заложенное имущество должника - нежилые здания и земельный участок под ними, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Чкалова, 52, кадастровый номер 58:29:3003012:40, разработал предложения по порядку его продажи.

Здание является объектом культурного наследия регионального значения, регистрационный номер объекта культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации 581710903100005, наименование дом жилой (деревянный) категория историко - культурного значения объекта - объект культурного наследия регионального значения, согласно паспорта объекта культурного наследия от 28.06.2021.

28.07.2021 года залоговый кредитор согласовал предложенное финансовым управляющим Положение о порядке продажи заложенного имущества должника, 29.07.2021 года информация размещена на сайте ЕФРСБ.

В установленный законом десятидневный срок кредитор ООО "РусСофт", включенный в реестр требований кредиторов 24.06.2021 года постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в суд за разрешением разногласий.

Разногласия возникли по определению начальной продажной цены имущества, которую заявитель просил установить в размере 35 000 000,00 рублей.

Залоговый кредитор и финансовый управляющий в положении предлагали ее установить в размере 23 400 000,00 рублей, при этом цена формировалась на основе данных кадастрового учета в отношении зарегистрированных в установленном законом порядке площадей реализуемого здания (497,9 кв. м).

Ленинский районный суд города Пензы в решении от 24.07.2019 года N 2-468/19 установил начальную продажную цену заложенного имущества, включая незарегистрированные площади нежилого здания (616 кв. м), в размере 19 972 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения обособленного спора залоговый кредитор согласился увеличить начальную продажную цену имущества до 27 599 793,29 рублей.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества влияет на возможность получения максимальной цены от его продажи.

Соглашение по данному вопросу сторонами не достигнуто, оценка, приведенная финансовым управляющим, производилась самостоятельно без привлечения профессионального оценщика, решение суда об обращении взыскания принималось в 2019 году, доказательства, позволяющие суду самостоятельно определить насколько стоимость коммерческой недвижимости изменилась за прошедший период, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, поэтому определением от 20 сентября 2021 г. суд назначил по делу судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручил предложенному ООО "РусСофт" АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы".

17 января 2021 г. в суд первой инстанции поступило заключение эксперта АНО Пензенская лаборатория N 236/16 от 13 января 2022 г., согласно которому стоимость имущества с учетом фактически существующих, но не незарегистрированных площадей нежилого здания (616 кв. м) определена в размере 46 532 000,00 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, эксперт также ответил на вопрос суда, сообщив, что статус объекта культурного наследия регионального значения не влияет на рыночную стоимость объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Чкалова, д.52.

В соответствии с нормами ст. 71 ч.4,5 АПК РФ заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы, актуальная рыночная стоимость имущества может быть определена только в результате проведения открытых торгов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе с тем, с целью соблюдения баланса интересов должника, залогового кредитора и иных кредиторов, чьи интересы представляет финансовый управляющий, в том, чтобы заложенное имущество было реализовано как можно быстрее и по выгодной для залогового кредитора цене, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает заключение эксперта АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, которая может быть использована при проведении первых торгов.

В соответствии с ч.2 ст. 54 п. 4 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, в деле о банкротстве должника начальная продажная цена заложенного имущества составит 46 532 000,00 рублей- 20%= 37 225 600 рублей.

Разногласия по пункту 4.3 Положения, суд считает правильным разрешить с учетом позиции залогового кредитора и финансового управляющего: п. 4.3 Положения изложить в следующей редакции "К участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку в порядке, предусмотренном п.4.7 Положения, оплата задатка подтверждается выпиской по счету должника"; п. 4.7 Положения дополнить подпунктом "Ж" следующего содержания "к заявке на участие в торгах должен быть приложен документ, подтверждающий оплату задатка на счет должника".

Разногласия по пункту 4.7, предложенные ООО "РусСофт", предлагавшего физическому лицу, желающему участвовать в торгах, представлять копии всех страниц паспорта, суд отклоняет, поскольку признает убедительными доводы финансового управляющего об идентификации участника торгов оператором электронной площадки, на которой будут проводиться торги. Финансовому управляющему же достаточно установить только сведения о фамилии, имени, отчеству участника и месте его регистрации.

На основании изложенного предложение ООО "РусСофт" правомерно подлежало частичному удовлетворению при разрешении разногласий по порядку продажи заложенного имущества.

Рыночная стоимость доли в размере 59/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 58:29:3003012:25, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения административного здания, общая площадь 1983 кв. м., по адресу: относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, улица Чкалова, дом 52, округленно составляет (НДС не применяется): 11 280 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого помещения в Лит. Г, ГЗ, общей площадью 103,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1Д0, кадастровый номер 58:29:3003012:607, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Чкалова, д.52, составляет (с НДС-20%): 1 860 000 рублей.

Рыночная стоимость нежилого здания (административно- управленческое), 2-х этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 497,9 кв.м, Лит.А, А1, кадастровый номер 58:29:3003012:40, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Чкалова, д.52, исходя из его зарегистрированной площади 497,9 кв.м, составляет (с НДС-20%): 26 990 000 (Двадцать шесть миллионов девятьсот девяносто тысяч) рублей;

Рыночная стоимость нежилого здания (административно- управленческое), 2-х этажное (подземных этажей - 1), Лит.А,А1, кадастровый номер 58:29:3003012:40, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Чкалова, д.52, исходя из его фактической площади 616 кв. м, составляет (с НДС-20%): 33 392 000 рублей.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявитель не представил доказательств того, что исходя из содержания указанной редакции п. 4.3 Положения у претендентов возникнут сложности с подачей заявки.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Установление начальной цены в указанном размере соответствует подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке. Указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества.

Действие подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке носит универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо разрешение разногласий в деле о банкротстве).

Абзац 3 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, подлежащий применению в силу отсылочного характера положений статьи 138 Закона о банкротстве прямо предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Отсутствие отсылочной нормы к законодательству о залоге в статье 138 Закона о банкротстве не исключает применение соответствующих норм Закона об ипотеке при определении залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества.

Вывод суда о необходимости установления начальной цены продажи имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, соответствует сложившейся судебной практике.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 9 февраля 2017 года N 214-О при рассмотрении вопроса о конституционности подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, подтверждающих, что предложенная залоговым кредитором начальная продажная цена имущества могла затруднить или сделать невозможным реализацию имущества материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что установленная залоговым кредитором и финансовым управляющим начальная продажная цена залогового имущества способна негативно повлиять либо негативно повлияла на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушила права должника и права кредиторов.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия обоснования отклонения доводов кредитора по п.4.7 положения не может быть признан обоснованным. На с.6 обжалуемого определения содержится вывод суда о достаточности идентификации участника торгов оператором электронной площадки.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 21 января 2022 года по делу N А49-8946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова