Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 11АП-2341/22 по делу N А49-8946/2020

г. Самара

29 марта 2022 г.

Дело N А49-8946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу Звоновой Татьяны Александровны, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2022 года о распределении судебных расходов в рамках дела N А49-8946/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Александровны возбуждено Арбитражным судом Пензенской области 18 сентября 2020 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.5, статьи 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по заявлению Публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий".

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2020 г. в отношении индивидуального предпринимателя Звоновой Татьяны Александровны введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Батраков Василий Анатольевич.

Решением арбитражного суда от 29 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Звонова Т.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Батраков В.А.

09 августа 2021 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора ООО "РусСофт" о разрешении разногласий, возникших с залоговым кредитором и финансовым управляющим по порядку проведения торгов по реализации предмета залога, в котором ООО "РусСофт" просит: определить начальную цену продажи залогового имущества должника в размере 35 000 000 руб.; в п. 4.3 Положения указать, что доказательства оплаты задатка является выписка по банковскому счету или иной документ подтверждающий оплату претендентом задатка на счет должника; в пп. б п. 4.7 Положения указать, что претендент физическое лицо представляет копии всех страниц паспорта.

Определением суда от 20 сентября 2021 г. по ходатайству ООО "РусСофт" назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, судебное заседание отложено на 27 октября 2021 г.

07 октября 2021 г. из АНО "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" поступило письмо об увеличении стоимости проводимой экспертизы до 68 000 руб. с учетом повышения категории ее сложности.

17 января 2022 г. в суд поступило заключение эксперта АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы N 236/16 от 13 января 2022 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2022 года перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Пензенской области на счёт АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы денежные средства в размере 42 000 руб., перечисленные ООО "РусСофт" 07.09.2021 года по платежному поручению N 147 на депозитный счёт Арбитражного суда Пензенской области, согласно представленному счету на оплату N244/16 от 7 октября 2021 г. за проведение судебной экспертизы по делу N А49-8946/2020.

Взысканы со Звоновой Татьяны Александровны в пользу АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 26 000 руб. согласно счету на оплату N 244/16 от 07 октября 2021 г. за проведение судебной экспертизы по делу N А49-8946/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Звонова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - Постановление N 23).

Заключение эксперта, составленное по результатам судебной экспертизы, является одним из доказательств по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе и заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ, пункт 12 Постановления N 23).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от оценки экспертного заключения судом.

Согласно пункту 25 Постановления N 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2012 N ВАС1869/12, основаниями для признания ненадлежащим образом выполненных услуг по проведению судебной экспертизы и отказа в выплате денежных средств эксперту могут быть отсутствие как такового содержания исследований, оценки результатов исследований, обоснованного ответа на поставленный вопрос, отсутствие указания на специальные методы, подлежащие применению, отсутствие в исследовательской части заключения оценки и анализа представленных на экспертизу документов, отсутствие обоснования, почему те или иные документы подтверждают доводы сторон.

В рассматриваемом случае, экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Судебные расходы по обособленному спору составили 68 000,00 рублей, из которых 42 000 рублей перечислены ООО "РусСофт" на депозитный счет суда 07.09.2021 года по платежному поручению N 147, а 26 000 рублей правомерно подлежали оплате на основании счета N244/16 от 7 октября 2021 г., выставленного АНО Пензенская лаборатория судебной экспертизы по факту выполнения экспертизы за счет конкурсной массы должника - Звоновой Т.А.

На основании вышеизложенного доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 января 2022 года по делу N А49-8946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова