Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-7893/22 по делу N А40-237157/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-237157/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Техномедиа",

Новиковой Инны Семеновны (в порядке ст.42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40- 237157/21,

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 3459070255)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Техномедиа" (ОГРН: 1127747168515, ИНН: 7719828830)

о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Отраслевое агентство "Техномедиа" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением от 28 января 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то что судом не исследованы доказательства со стороны ответчика, отклонены ходатайство о передачи дела по подсудности, переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Также с апелляционной жалобой обратилась Новикова Инна Семеновна в порядке ст.42 АПК РФ, в своей апелляционной жалобе указывает на то что, заявитель является главным редактором сетевого издания "PRAVDA.RU", учредитель которого Ответчик. Новикова Инна Семеновна не является сотрудником Ответчика (ООО "Техномедиа"), а также не является индивидуальным предпринимателем, к участию в деле не привлечена.

Информация о принятии апелляционные жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администратором и владельцем сайта с доменным именем pravda.ru являются общество с ограниченной ответственностью "Техномедиа" (ИНН 7719828830 ОГРН 1127747168515), что подтверждается, представленными в материалы дела распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени pravda.ru, содержащей информацию об администраторе вышеуказанного сайта, которым является ответчик; распечатанной страницей сайта с доменным именем pravda.ru, расположенной по адресу: https://pravda.ru/about.html, согласно которой на странице сайта с доменным именем pravda.ru, в разделе "Об издании", содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "PRAVDA.RU" -ЭЛ N ФС 77-72263 от 01 февраля 2018 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик, Распечатанной страницей сайта с доменным именем pravda.ru, расположенной по адресу: https://www.pravda.ru/ownershipfundinginfo.html, согласно которой, сайт с доменным именем pravda.ru, в разделе "Корпоративные данные о холдинге Правда.Ру", содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "PRAVDA.RU" - ЭЛ N ФС 77-72263 от 01 февраля 2018 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик.

Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "PRAVDA.RU" является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, сайт с доменным именем pravda.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

17 марта 2021 года в 15:23 на странице сайта с доменным именем pravda.ru, расположенной по адресу: https://www.pravda.ru/news/economics/1603186-gazifikacija_za_schet_biznesa/, была размещена информация с названием "За газификацию России заплатит бизнес", что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем pravda.ru, расположенной по адресу: https://www.pravda.rU/news/economics/l 603186-gazifikacija_za_schet_biznesa/.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем pravda.ru, является Анисимов Сергей Викторович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств зарегистрированным по реестром N 34/19-н/34-2021-2-1229 от 13 сентября 2021 года, согласно которому нотариусом был произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем _W2F4594 1.JPG, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания: 02.09.2010 в 11:21, размер (разрешение) фотографического произведения: 4320 х 2880 пикселей.

Согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 N Ду-060421, дополнительному соглашению N 5 от 28.07.2021 г. Анисимов Сергей Викторович передал исключительные права на указанное произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд. связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Ответчиком было нарушено исключительное право истца на спорные фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, а также переработки фотографического произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Истцом, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства и, следовательно, подтверждены:

Истцом предоставлены доказательства, и, следовательно, подтверждены:

* Авторство Анисимова Сергея Викторовича подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств, зарегистрированным под номером N 34/19-н/34-2021-2-1229 от 13 сентября 2021 года (Приложение N 7 к исковому заявлению);

* Право Истца на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено Договором N ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года (Приложение N 8 к исковому заявлению);

* Факты использования (переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем pravda.ru, администратором и владельцем которого он является, фотографического произведения (Приложение N 6 к исковому заявлению), автором которого является Анисимов Сергей Викторович, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотами страницы сайта с доменным именем pravda.ru, расположенной по адресу: https://www.pravda.ru/news/economics/1603186- gazifikacija_za_schet_biznesa/ (Приложение N 5 к исковому заявлению).

Истцом, в соблюдение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком авторских прав на фотографическое произведение, авторство Анисимова С.В. на фотографическое произведение, право Истца на обращение в суд с исковым заявлением, в связи с нарушением авторских прав на фотографическое произведение. Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Ответчик заявляет, что за деятельность СМИ должен нести ответственность главный редактор.

С данным доводом ответчика истец не согласен, так как администратором и владельцем сайта с доменным именем pravda.ru является ответчик, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени pravda.ru (Приложение N 1 к исковому заявлению), содержащей сведения об администраторе доменного имени pravda.ru, которым является Ответчик, а также распечатанной страницей сайта с доменным именем pravda.ru, расположенной по адресу: https://www.pravda.ru/ownershipfundinginfo.html (Приложение N 3 к исковому заявлению), согласно которой, сайт с доменным именем pravda.ru, в разделе "Корпоративные данные о холдинге Правда.Ру", содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а также сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "PRAVDA.RU" - ЭЛ N ФС 77-72263 от 01 февраля 2018 года и учредителе вышеуказанного СМИ, которым является ответчик. Факт того, что учредителем СМИ "Сетевое издание "PRAVDA.RU" является ответчик подтверждается также сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Приложение N4 к исковому заявлению). Таким образом, сайт с доменным именем pravda.ru используется ответчиком в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Являясь администратором сайта с доменным именем pobedarf.ru, Ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав. Согласно, Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 30 ноября 2017 года по делу N А12-69825/2016, "в соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

В соответствии с Правилами регистрации доменов администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

В связи с тем, что именно ответчик является администратором домена pobedarf.ru, определяющим возможность его наполнения контентом и фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, следовательно, лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена, выступает именно его администратор, а не лица, которым переданы определенные права на пользование этим доменом.

Именно организация-учредитель СМИ несет ответственность за нарушение авторских прав согласно статье 42 закона о СМИ. Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографические произведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответственность за нарушение авторских прав несет именно администратор доменного имени, и, исходя из этого, права и интересы главного редактора - Новиковой Инны Семеновны, непосредственно оспариваемым судебным актом не затронуты.

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданной по 42 АПК РФ, сводятся к тому что, затронуты права и обязанности Новиковой Инны Семеновны как Главного редактора, поскольку принятое решение нивелирует разграничение обязанностей и ответственности, установленной между ней и учредителем сетевого издания в рамках договорных отношений с целью соблюдения, прежде всего, требований ФЗ "О средствах массовой информации".

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку заявителем жалобы не учтено, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайство о передачи дела по подсудности, а также перехода дела к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, несостоятельны, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Согласно подходу, изложенному в разделе VI Обзора судебной практики (вопрос N 4), утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судам подведомственны только те дела по требованиям, предъявленным физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подведомственность арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Данное исключение предусмотрено, в частности, пунктом 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае стороны по настоящему делу являются юридическими лицами.

С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Новиковой Инны Семеновны на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40- 237157/21 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года по делу N А40- 237157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Техномедиа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким