Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 07АП-1451/22 по делу N А27-20612/2021

город Томск

30 марта 2022 г.

Дело N А27-20612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Светланы Анатольевны (N 07АП-1451/2022) на решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20612/2021 (судья Филатов А. А.) по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), адрес: 45 Warren Street, London W1T 6AG, UK (45 Уоррен Стрит, Лондон W1T 6AG, Великобритания) регистрационный номер компании: 2989602 к индивидуальному предпринимателю Волковой Светлане Анатольевне, город Гурьевск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП: 309420223700012, ИНН: 420202525734) о взыскании 280 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель истца: Кыржинакова И.В. по доверенности от 22.09.2020 (на 2 года),

в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от ответчика: Нуртдинов Д.М. по доверенности от 16.11.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

Иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой Светлане Анатольевне (далее - ИП Волкова С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441;

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Свинка";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа Свин";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Поросенок Джордж";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Зебра Зоя";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Крольчонок Ребекка";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Пони Педро";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мисс Крольчиха";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Щенок Дэнни";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама Овца";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мадам Газель";

- 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Киска Кэнди".

Решением от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ИП Волковой С. А. в пользу иностранного лица Entertainment One UK Limited взыскано 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на изображения, 4 300 руб. расходов по государственной пошлине, 649 руб. 02 коп. судебных издержек.

В апелляционной жалобе предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен последствиям нарушения; не представлены доказательства, подтверждающие полномочия иностранной компании.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Представители сторон в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, в том числе, вещественные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков:

- в виде стилизованного изображения "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 212 958, перечень товаров и услуг - 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 классов МКТУ, включающих, в том числе, игры, игрушки, материалы упаковочные (товарный знак действует, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 11.10.2023);

- в виде логотипа "PEPPA PIG", что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1 224 441, перечень товаров и услуг - 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ, включающих в себя, в том числе игрушки и материалы упаковочные (товарный знак действует, в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 11.10.2023).

Кроме того, компании "Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед" (Entertainment One UK Limited) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства: рисунок "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", Папа Свин", "Поросенок Джордж", "Зебра Зоя", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Мисс Крольчиха", Щенок Денни", Мама Овца", Мадам Газель", Киска Кэнди", что подтверждено Аффидавитами Николаса Джона Мюррей Гон, заверенными государственным нотариусом Англии и Уэльса Денисом Джоном Кэри 07.09.2018 и апостилированными надлежащим образом под номером APO-1077654 и номером АРО-1077653, согласно которому вышеперечисленные рисунки с регистрационными номерами и датой регистрации авторских прав в США являются верными копиями оригинальных изображений, хранящихся в Бюро авторских прав США.

В ходе закупки, произведенной 09.10.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Гурьевск, ул. Кирова, 52 приобретён товар - набор игрушек.

При исследовании товара судом установлено, что на товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками N 1 212 958 (стилизованное изображение "PEPPA PIG"), N 1224441 (логотип "PEPPA PIG") а также изображение произведения изобразительного искусства - персонажа "Свинка Пеппа", "Мама Свинка", Папа Свин", "Поросенок Джордж", "Зебра Зоя", "Крольчонок Ребекка", "Пони Педро", "Мисс Крольчиха", Щенок Денни", Мама Овца", Мадам Газель", Киска Кэнди", форма, цвет, оформление изображения однозначно позволяют определить сходство с товарными знаками и произведением изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, права на использование которых ответчику от правообладателя не передавались.

Покупка подтверждена товарным чеком от 09.10.2020, в котором содержатся сведения о реализации товара, стоимости товара - 690 руб., дате продажи, с указанием наименования продавца, адреса торговой точки, а также видеосъемкой покупки.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование произведения искусства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.04.2019 N 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Совокупный анализ приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак, авторское право входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесены записи о регистрации от 11.10.2013 за компанией Entertainment One UK Limited товарных знаков:

Факт реализации товара подтверждается товарным чеком от 09.10.2020, в котором содержатся сведения о реализации товара, стоимости товара - 690 руб., дате продажи, с указанием наименования продавца, адреса торговой точки, а также видеосъемкой покупки.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правовыми актами не установлен, то представленные истцом товарный чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Доказательства наличия права на продажу спорного товара схожего с произведением изобразительного искусства, правообладателем которого является истец, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ссылки ответчика на средства массовой информации правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку публикации в средствах массовой информации не опровергают сведений Всемирной организации интеллектуальной собственности в Международном реестре товарных знаков, а также апостилированных аффидавитов в отношении произведений изобразительного искусства. Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных за истцом не прекращена.

Доводы ответчика относительно не подтверждения истцом правового статуса и полномочий лица, действовать от имени иностранного лица, отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела апостилированными выписками о текущем руководящем составе компании истца и надлежащим образом оформленными доверенностями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе товарный чек непосредственно исследовав видеозапись покупки, вещественное доказательство, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительного права иностранной компании на товарные знаки и объекты авторского права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 5/29) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Иностранной компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный подход отражен в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Ответчик, заявляя о снижении размера компенсации ниже низшего предела, оснований для снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера не представил, документально не подтвердил, при этом возможность снижения компенсации ниже минимального предела, установленного законом, не может ставиться в зависимость только от наличия обстоятельства того, что у ответчика имеются трудности финансового характера, в связи с чем у суда отсутствуют основания для произвольного снижения размера компенсации ниже установленного законом минимального размера.

Суд первой инстанции при определении размера компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из финансового положения ответчика, принимая во внимание совершение нарушения ответчиком прав на несколько объектов исключительных прав одним действием, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности требуемой истцом суммы компенсации последствиям совершенного ответчиком нарушения, счел возможным снизить размер компенсации до минимального размера, установленного законом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 690 руб., подтверждена чеком, почтовые расходы в сумме 408 руб. 04 коп., связанных с направлениями претензии и копии искового заявления ответчику, подтверждены квитанциями почтовой организации, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, подтверждена платежным поручением.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 ГК РФ. Обязанность по направлению копии искового заявления ответчику и предоставления выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей возложена на истца Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах судебные расходы подлежат взысканию исходя из заявленного размера, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводов относительно неправомерности взыскания с ответчика судебных расходов в апелляционной жалобе не заявлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина
Т.В. Павлюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.