Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-43347/21 по делу N А56-13355/2020

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-13355/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.

при участии:

от Терентьева А.В.:летуновский В.В. (доверенность от 20.08.2022), от Терентьевой А.К.: Закирова Ю.В. (доверенность от 12.05.2021), арбитражный управляющий Юрченко Б.В.: Селеева Ю.В. (доверенность от 05.07.2021), от ООО "Петербургские отели": Якушева И.С. (доверенность от 27.10.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-43347/2021, 13АП-43343/2021) Терентьевой Анны Константиновны, Терентьева Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-13355/2020/з.1 (судья Лаценко А.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Юрченко Б.В. о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Терентьева Александра Владимировича

ответчики: Терентьев Александр Владимирович, Терентьева Анна Константиновна,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтийская экспедиторская компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Терентьева Александра Владимировича несостоятельным (банкротом).

Решением от 04.10.2020 в отношении Терентьева А.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Юрченко Борис Владимирович.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении доступа в помещения, принадлежащие должнику.

Определением от 03.12.2021 суд обязал Терентьева А.В. и Терентьеву А.К. предоставить финансовому управляющему Терентьева А.В. - арбитражному управляющему Юрченко Б.В. доступ к следующим объектам недвижимости:

- Квартира, 40,7 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 28, кв. 8;

- Квартира, 70,8 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 191, кв. 145;

- Квартира 338,9 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 59, литера А, кв. 36;

- Квартира, 76,7 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 13, кв. 15;

- Земельный участок для дачного строительства, площадь 1080 кв.м., адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, массив "Орехово-Северное", Дачный потребительский кооператив "Орехово-Южный", ул. Красивая, уч. 155, д. 5;

Также обязал Терентьева А.В. и Терентьеву А.К. предоставить финансовому управляющему Терентьева А.В. - арбитражному управляющему Юрченко Б.В. сведения о местоположении, а также доступ к следующему имуществу:

- Легковой автомобиль Audi 100, 1978 год выпуска;

- Легковой автомобиль Bentley Continental G TI Speed 2008 год выпуска, мощность 611 л.с.;

- Легковой автомобиль LADA (ВАЗ) 21214 (4x4) универсал, год выпуска 2014, объем двигателя 1690 смЗ;

- Легковой автомобиль Porsche Cayenne Turbo, 2006 год выпуска, объем двигателя 4511 смЗ;

- Легковой автомобиль Triumph TR4, 1967 год объем двигателя 1998 смЗ;

- Легковой автомобиль ФОРД F31 год выпуска 1972, объем двигателя 1700 смЗ;

- Легковой автомобиль ФОРД МУСТАНГ, 2012 год выпуска, объем двигателя 5812 смЗ;

- Легковой автомобиль Bentley Continental GT, 2013 год выпуска, мощность двигателя 507 л.с;

- Мотоцикл Yamaha XV 1600, 2001 год выпуска, объем двигателя 1602 смЗ;

- Мотоцикл КТМ525МСХ, 2006 год выпуска;

- Мотоцикл ORANGE COUNTY CHOPPERS, 2007 год выпуска;

- Мотоцикл Suzuki GSX 1300,2008 год выпуска, объем двигателя 1340 смЗ;

- Мотоцикл Harley-Davidson FLHXSE3 CVO Street Glide 2011 год выпуска, объем двигателя 1801 смЗ;

- Мотоцикл Yamaha mtm850 (Yamaha XSR 900) 2016 год выпуска, объем двигателя 847 смЗ;

- Мотоцикл TRIUMPH T120R BONNEVILLE 650 1963 год выпуска, объем двигателя 649 смЗ;

- Моторная лодка двигатель марки SUZUKI 1998 год постройки мощностью 40 л.с;

- Катер ДЕТИНЕЦ 1996 год постройки двигатель марки VALMET заводской номер К7723 мощность 230 л.с;

- Прицеп МЗСА 81770, 2001 год выпуска;

- Прицеп МЗСА 81771, 2001 год выпуска;

- Прицеп РЕСПО V8It, 2010 год выпуска.

В апелляционной жалобе Тереньтьев А.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения нарушает конституционные права на неприкосновенность жилища, в том числе третьих лиц, проживающих в них.

Податель жалобы указывает, что в рамках дела N 2-6799/2021 рассматривается иск Терентьевой А.К. к Терентьеву А.В. о разделе совместно нажитого имущества до разрешения которого не может быть рассмотрено ходатайство финансового управляющего.

Также судом первой инстанции не принято во внимание, что Терентьев А.В. находится в местах лишения свободы, что препятствует надлежащему общению с финансовым управляющим. Кроме того, часть спорного движимого имущества не находится во фактическом владении должника и является арестованным или находится в розыске.

В апелляционной жалобе Терентьева А.К. также просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать,, полагая, что не является надлежащим ответчиком по настоящему обособленному спору, требование финансового управляющего является преждевременным, поскольку все имущество, перечисленное в заявлении находится в споре в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-6799/2021 о разделе совместно нажитого имущества супругами.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение оставить без изменения. Апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, финансовым управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее А.В. Терентьеву и его супруге:

- Квартира, 40,7 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 28, кв. 8;

- Квартира, 70,8 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д. 191, кв. 145;

- Квартира 338,9 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 59, литера А, кв. 36;

- Квартира, 76,7 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Подольская ул., д. 13, кв. 15;

- Земельный участок для дачного строительства, площадь 1080 кв.м., адрес: Ленинградская обл., Приозерский район, массив "Орехово-Северное", Дачный потребительский кооператив "Орехово-Южный", ул. Красивая, уч. 155, д. 5;

- Легковой автомобиль Audi 100, 1978 год выпуска;

- Легковой автомобиль Bentley Continental G TI Speed 2008 год выпуска, мощность 611 л.с.;

- Легковой автомобиль LADA (ВАЗ) 21214 (4x4) универсал, год выпуска 2014, объем двигателя 1690 смЗ;

- Легковой автомобиль Porsche Cayenne Turbo, 2006 год выпуска, объем двигателя 4511 смЗ;

- Легковой автомобиль Triumph TR4, 1967 год объем двигателя 1998 смЗ;

- Легковой автомобиль ФОРД F31 год выпуска 1972, объем двигателя 1700 смЗ;

- Легковой автомобиль ФОРД МУСТАНГ, 2012 год выпуска, объем двигателя 5812 смЗ;

- Легковой автомобиль Bentley Continental GT, 2013 год выпуска, мощность двигателя 507 л.с;

- Мотоцикл Yamaha XV 1600, 2001 год выпуска, объем двигателя 1602 смЗ;

- Мотоцикл КТМ525МСХ, 2006 год выпуска;

- Мотоцикл ORANGE COUNTY CHOPPERS, 2007 год выпуска;

- Мотоцикл Suzuki GSX 1300,2008 год выпуска, объем двигателя 1340 смЗ;

- Мотоцикл Harley-Davidson FLHXSE3 CVO Street Glide 2011 год выпуска, объем двигателя 1801 смЗ;

- Мотоцикл Yamaha mtm850 (Yamaha XSR 900) 2016 год выпуска, объем двигателя 847 смЗ;

- Мотоцикл TRIUMPH T120R BONNEVILLE 650 1963 год выпуска, объем двигателя 649 смЗ;

- Моторная лодка двигатель марки SUZUKI 1998 год постройки мощностью 40 л.с;

- Катер ДЕТИНЕЦ 1996 год постройки двигатель марки VALMET заводской номер К7723 мощность 230 л.с;

- Прицеп МЗСА 81770, 2001 год выпуска;

- Прицеп МЗСА 81771, 2001 год выпуска;

- Прицеп РЕСПО V8It, 2010 год выпуска.

Ссылаясь на отсутствие содействия со стороны должника и его супруги по осмотру имущество должника и проведения его описи, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь положениями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -Постановление N 45), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом обязанность совершить активные действия по передаче документации и имущества финансовому управляющему с целью его дальнейшей продажи лежит на должнике.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов на основании части 2 статьи 34 СК РФ относится приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 СК РФ поступает в общую совместную собственность супругов.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По смыслу пункта 7, абзаца первого пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Опись и оценка имущества необходима для проведения раздела имущества, чтобы финансовый управляющий мог оценить равноценность раздела и отсутствие нарушения прав кредиторов при разделе общего имущества супругов.

В совокупность имущества должника, подлежащей описи, оценки, реализации, а также разделу между супругами, включается не только недвижимое имущество и транспортные средства, но и движимое имущество, предметы роскоши и иные ценности, находящиеся в квартирах и на земельном участке.

Согласно пункту 41 Постановления N 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

Поскольку в настоящее время раздел имущества не осуществлен, на все имущество супругов распространяется режим общей собственности, следовательно, Терентьева А.К. является наравне с Терентьевым А.В. собственницей всего имущества, включая и недвижимое, и движимое имущество.

В настоящее время ни должник, ни его супруга не предоставили финансовому управляющему перечень движимого имущества, принадлежащего должнику, а также не предоставили доступ в жилые помещения, для описи такого имущества финансовым управляющим.

При этом, надлежащее подтверждение прав сособственников или иных третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, на находящееся в квартирах имущество исключает возможность его инвентаризации в целях включения в конкурсную массу должника, в то время как инвентаризация имущества самого должника необходима для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Ссылка подателей жалобы на положения статьи 25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища подлежит отклонению, поскольку в данном случае право финансового управляющего на доступ в квартиры основано на перечисленных положениях Закона о банкротстве.

В рамках обособленного спора по рассмотрению жалоб на финансового управляющего Б.В. Юрченко (N А56-13355/2020/ж.1,2,3,4,5,6) Терентьев А.В. занимал активную позицию и высказывал мнение, что финансовый управляющий недобросовестно осуществляет свои обязанности по выявлению и описи имущества, указывая, что финансовый управляющий должен был включить в конкурсную массу транспортные средства.

Тогда как в рамках настоящего спора Терентьев А.В. и Терентьева А.К. ссылаются на то, что транспортные средства находятся в федеральном розыске и предоставить к ним доступ не представляется возможным.

Доказательств, что Терентьев А.В. обращался с заявлением об угоне транспортных средств не представлено.

Проживание людей в квартирах, принадлежащих должнику на праве собственности, не препятствует доступу управляющего для описи имущества должника.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, принадлежащее должнику и подлежащее реализации в деле о банкротстве, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

Ссылка подателя жалобы на то, что Терентьев А.В. находится в местах лишения свободы подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, данное обстоятельство не препятствует взаимодействию с финансовым управляющим, учитывая, что представители должника активно участвуют во всех обособленных спорах в деле о банкротстве, а также вне дела о банкротстве, получают корреспонденцию по адресу регистрации должника, вправе от его лица осуществлять те или иные действия.

Тот факт, что три транспортных средства были изъяты органами следствия, не свидетельствует о том, что действуя добросовестно, должник не может предоставить финансовому управляющему к ним доступ и сведения о его местонахождении.

В представленном протоколе выемки отсутствует информация об адресе места хранения имущества.

Поскольку финансовый управляющий не является участником уголовного дела, в предоставлении ему информации об имуществе отказано. Однако, Терентьев А.В. являясь лицом, участвующим в деле, вправе получить такую информацию у органов следствия и предоставить ее финансовому управляющему.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу N А56-13355/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов