Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-2351/22 по делу N А40-178997/2014

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-178997/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "НАЙС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 г. по делу N А40-178997/14 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Мягкова А.В. установлении действительного размера активов ЗАО "НАЙС" в размере 6 722 473,64 руб.,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ЗАО "НАЙС" - Куроптева Д.Г. дов. от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 ЗАО "НАЙС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 31.01.2015. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 конкурсный управляющий Врубель Евгений Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "НАЙС", конкурсным управляющим должника утвержден Мягков Андрей Вячеславович. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО "НАЙС" на шесть месяцев до 09.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Мягкова А.В. установлении действительного размера активов ЗАО "НАЙС" в размере 6 722 473,64 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "НАЙС" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "НАЙС"поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ЗАО "НАЙС", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Мягкова А.В. установлении действительного размера активов ЗАО "НАЙС" в размере 6 722 473,64 руб. В обоснование заявления указывал, что по данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на дату введения процедуры банкротства бухгалтерский баланс ЗАО "НАЙС" составлял 757 679 000,00 руб. При этом, основным активом ЗАО "НАЙС" на момент введения процедуры банкротства по данным бухгалтерского баланса были запасы на сумму 748 832 000,00 руб. На собрании кредиторов ЗАО "НАЙС" 07.12.2016 г. было принято решение "Признать невозможным к возврату запасов должника (товары отгруженные) в сумме 748 832 000,00 руб., подлежащих списанию с баланса ЗАО "НАЙС". Таким образом, к настоящему моменту актив в виде запасов на сумму 748 832 000,00 руб. списан с баланса ЗАО "НАЙС". По состоянию на 31.12.2020 г. бухгалтерский баланс Должника равнялся 6 722 473,64 руб. из которых: 6 722 473,64 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты. Данные денежные средства поступили в конкурсную массу в результате продажи на торгах задолженности по субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Иные активы у ЗАО "НАЙС" отсутствуют. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. При этом предусмотрено, что размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей. Несоблюдение арбитражным управляющим требований абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов и может повлечь причинение им убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в рассматриваемом случае - на 27.01.2015 г.), тогда как доказательств того, что стоимость активов должника по состоянию на 27.01.2015 г. недостоверно определена ЗАО "НАЙС" конкурсным управляющим должника в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника об установлении об установлении действительного размера активов должника.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 г. по делу N А40-178997/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "НАЙС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров