Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-15184/22 по делу N А40-48225/2021

город Москва

30 марта 2022 г.

дело N А40-48225/21

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гамма"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-48225/21,

по исковому заявлению ООО "Автолидер"

к ООО "Гамма"

с участием заинтересованного лица - индивидуальный предприниматель Рубцова С.В.

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

Рубцова С.В. - не явилась, извещена;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 с ООО "Гамма" в пользу ООО "Автолидер" взысканы денежные средства в размере 1.013.844 руб.

ООО "Автолидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по делу N А40-48225/21 ООО "Автолидер" на индивидуального предпринимателя Рубцову С.В. в части требования о взыскании денежных средств в размере 600.000 руб.

Определением суда от 26.01.2022 заявление ООО "Автолидер" о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена взыскателя по делу N А40-48225/21 ООО "Автолидер" на индивидуального предпринимателя Рубцову С.В. в части требования о взыскании денежных средств в размере 600.000 руб.

Ответчик с вынесенным определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от истца и предпринимателя Рубцова С.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В связи с тем, что взыскателем представлены доказательства того, что в результате заключенного между ООО "Автолидер" и индивидуальным предпринимателем Рубцовой С.В. 10.07.2020 договора уступки прав требования, права требования к ООО "Гамма" на сумму 600.000 руб., возникшие на основании решения суда от 05.08.2021 по делу N А40-48225/21 перешли к предпринимателю Рубцовой С.В., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости произведения замены взыскателя по делу N А40-48225/21 с ООО "Автолидер" на предпринимателя Рубцову С.В. в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на ст. ст. 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, поскольку ответчик не является стороной договора и не может знать о достигнутых между сторонами договора соглашений по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Довод ответчика об отсутствии условий, позволяющих индивидуализировать обязательства (конкретный период, за который передается право требование) на уплату, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В акте инвентаризации расчетов (по форме N ИНВ-17) N 00БП-000002 от 01.07.2020 указано о том, что на 01.07.2020 ООО "Гамма" имеет перед ООО "Автолидер" задолженность в размере 1.013.844, 10 руб.

Ссылка ответчика на ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснована, так как 26.07.2020 генеральным директором ООО "Автолидер" в адрес генерального директора ООО "Гамма" направлена претензия и копия договора уступки права требования от 10.07.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем Рубцовой С.В. и ООО "Автолидер".

Копия договора уступки права требования от 10.07.2020 позволяет идентифицировать нового кредитора и определить объем перешедших к нему прав.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-48225/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова