Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-11917/22 по делу N А40-230640/2019

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-230640/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Иванова Игоря Олеговича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2022 г.

по делу N А40-230640/2019, принятое судьёй И.М. Григорьевой

по иску Иванова Игоря Олеговича

к Наянову Станиславу Евгеньевичу,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве

(ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550),

третье лицо: Иванова Анна Яковлевна

об установлении факта, имеющего юридическое значение, о применении последствий

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванов И.О. лично по паспорту,

от ответчиков: извещены, представители не явились,

от третьего лица: Иванов И.О. по доверенности от 21.05.2021.

УСТАНОВИЛ:

Иванов Игорь Олегович, Иванова Анна Яковлевна обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 10.09.2019 по делу N А40-230640/19- 100-504 Арбитражного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в пересмотре решения по данному делу от 10.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; имеется основания для пересмотра решения по данному делу от 10.09.2019 во вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель и представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу - часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень вновь открывшихся обстоятельств, включающий в себя: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в качестве вновь открывшегося обстоятельства приводится постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 по делу N А40- 8306/11, согласно которому, по мнению заявителя, установлен факт, имеющий существенное значение для вывода суда по настоящему делу. По мнению заявителя, указанные обстоятельства указаны судом на страницах 4-6 заявления Иванова И.О. от 01.11.2021 г.

Суд указал в определении, что приведенное в качестве оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 по делу N А40-8306/11 таковым не является, поскольку в указанном судебном акте не установлены новые обстоятельства, а перечислены доводы заявителя Иванова И.О., которые суд кассационной инстанции отклонил, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по указанному делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Иных обстоятельств, которые в соответствии со ст.311 АПК РФ могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителями не приведено, и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "18" января 2022 г. по делу N А40-230640/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова