Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 15АП-3616/22 по делу N А32-27626/2021

город Ростов-на-Дону

30 марта 2022 г.

дело N А32-27626/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Гревцева Т.Н. по доверенности от 20.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ганыч Оксаны Викторовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-27626/2021

по иску Ганыч Оксаны Викторовны к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) о признании действий Банка незаконными,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ганыч Оксана Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) о признании действий Банка ВТБ (ПАО) в отказе исполнения распоряжения клиента платежным поручением от 14.04.2021 N 3 на сумму 600 000 руб. незаконными и обязании Банка ВТБ (ПАО) возобновить все операции по счетам предпринимателя, сняв все незаконно наложенные ограничения по использованию денежных средств Ганыч О.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-27626/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ганыч Оксана Викторовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик возражения на иск в нарушение требований ч.1 ст. 131 АПК РФ в арбитражный суд и в мой адрес не направлял, следовательно, при разрешении исковых требований судом первой инстанции также были нарушены требования института подготовки дела к судебному разбирательству, а также института примирительных процедур.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что заявленное в иске основное требования о признании не законным действия Банка ПАО "ВТБ" в отказе исполнения распоряжения клиента платежным поручением от 14.04.2021 N 3 на сумму 600 000 руб. судом не рассмотрено и решение по нему не вынесено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что Ганыч Оксана Викторовна (28.08.1985 г.р., ИНН 235505034301) (далее - клиент) являлась клиентом Дополнительного офиса "Черемушки" в г. Краснодаре филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре. Клиенту были открыты счет индивидуального предпринимателя, счета физического лица и выданы банковские карты.

В ходе обслуживания клиента были установлены факты совершения по счету индивидуального предпринимателя транзитных операций по зачислению собственных денежных средств при закрытии счета из ООО КБ "Кубань Кредит", а также от различных юридических лиц за грецкие орехи, с последующим, в короткий период времени, перечислением на собственные счета физического лица, открытые в ПАО "Сбербанк" и Банке. Расходных операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (закупка товара (орехи), арендная плата, складские расходы, транспортные услуги, выплата заработной платы, оплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и т.п.) по счету клиента не осуществлялось.

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России от 02.03.2012 N 375-П) (коды 1411, 1423):

- Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме;

- Операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности, а также в Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (далее - Письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т), Методических рекомендациях от 21.07.2017 N 18-МР "Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017 N 18-МР, в т.ч.:

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществлялась;

- со счета не производилась выплата заработной платы работникам клиента, а также связанные с ней перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

- со счета не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки строительных материалов и другие).

Дополнительно, при оценке уровня риска клиента, было учтено:

1) Первой операцией по счету индивидуального предпринимателя являлось зачисление собственных денежных средств при закрытии счета из КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО (что могло быть обусловлено применением сторонней кредитной организацией ограничительных мер в отношении клиента).

2) Клиент был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2021, при этом в качестве основания для зачисления денежных от контрагентов были указаны счета, датированные 15.01.2021 (предшествует дате регистрации) и 21.01.2021 (оформлен в день регистрации клиента).

3) Ранее клиент был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 3 раза, после чего прекращал свою деятельность.

4) Контрагенты клиента зарегистрированы в регионах (ООО "ТРАДИЦИЯ" ИНН 7810908467 - г. Санкт-Петербург; ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ МАНУЙЛОВ" ИНН 2330037852 - г. Москва), отличных от региона регистрации клиента (Краснодарский край), при этом по счету клиента отсутствовали платежи за транспортные расходы.

5) Из назначения поступающих платежей на счет клиента следовало, что оплата контрагентами производится по большей части за компанию ООО "Кубанская Кормилица" (ИНН 2330033470), в отношении которой имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам (общая сумма задолженности по уплате в бюджет превышает 5 млн. руб., а показатели финансовой деятельности имеют отрицательный результат: чистая прибыль в 2020: - 67,5 млн. руб.).

23.03.2021 в филиал N 2351 Банка ВТБ (ПАО) от Управления мониторинга банковских операций поступила Служебная записка о том, что в ходе осуществления мониторинга и анализа клиентских платежей Управление пришло к выводу о том, что операции клиента, имеют признаки транзитных операций, веерной рассылки, обналичивания. Руководствуясь нормами Главы VI Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ и ФРОМУ, управление поручает:

1. Проинформировать клиента

2. Проинформировать клиента по форме Приложения 1 к данному письму о том, что Банк блокирует услугу "Дистанционное банковское обслуживание" (ДБО)

2.1. При получении от клиента, платежных поручений на бумажном носителе, согласовывать с УМБО ДККиФМ все расходные операции за исключением:

- перечисления обязательных платежей в бюджет (налоги, сборы, страховые взносы, таможенные платежи и т.п.);

- оплаты комиссий и вознаграждений Банка;

- оплаты кредитных обязательств перед Банком;

- осуществление платежей по выплате заработной платы (при условии предоставления штатного расписания, трудового договора с сотрудниками, формы Расчетно-сальдовой ведомости, иных документов, подтверждающих правомерность выплаты заработной платы, а также при одновременном представлении платежных поручений на уплату НДФЛ и иных обязательных социальных выплат в бюджет);

- иных социальных выплат.

2.2. Платежи, осуществляемые на основании исполнительных документов, подлежат согласованию с УМБО ДККиФМ.

2.4. В случае непредоставления клиентами документов, указанных выше, или в случае получения от УМБО ДККиФМ ответа с отказом в согласовании платежей, отказать клиенту в проведении платежей и:

2.4.1. вручить/направить клиентам уведомление об отказе по форме приложения 2 к настоящему письму.

2.4.2. не позднее 11.00 рабочего дня, следующего за днем вручения/направления клиенту уведомления об отказе, письменно информировать УМБО об отказе в порядке, описанном в приложении 3 е настоящему письму.

3. Завершить с клиентом договорные отношения.

3.1. Провести с клиентами переговоры о прекращении закрытии всех счетов в Банке.

3.2. При перечислении/выдаче остатка денежных средств Клиентам в связи с прекращением договорных отношений руководствоваться Приложением 5 и т.д.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций (в связи с наличием подозрений, что операции по счетам клиента совершаются в целях необоснованного обналичивания денежных средств) в соответствии с пунктом 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания / пунктом 6.2.11 Условий ДБО клиенту был ограничен дистанционный доступ к счету (в т.ч. посредством банковских карт), а также запрошены и сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, и документы, подтверждающие источники происхождения и целевое направление расходования денежных средств (запрос документов клиенту направлен по электронной почте, а также заказным письмом через Почту России (идентификатор почтового отправления 35093158922948).

Запрошенные сведения представлены клиентом в Банк не были. Из всех запрошенных документов клиент предоставил только выписку по счету в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО.

По счету клиента в КБ "КУБАНЬ КРЕДИТ" ООО проводились идентичные операции - зачисления от различных юридических лиц за грецкие орехи, с последующим, в короткий период времени, перечислением на собственных счет физического лица или на корпоративную карту. Расходных операций, связанных с ведением реальной хозяйственной деятельности (закупка товара (орехи), арендная плата, складские расходы, транспортные услуги, выплата заработной платы, оплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и т.п.) по данному счету также не осуществлялось.

По результатам проведенного анализа операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг.

Также, руководствуясь пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Банком был реализован отказ в выполнении распоряжения клиента по платежному поручению N 3 от 14.04.2021 на перечисление денежных средств на собственный счет физического лица. Уведомление об отказе в проведении операции было вручено клиенту нарочно в обслуживающем офисе Банка.

Заявлений о предоставлении документов и/или сведений, предусмотренных пунктом 13.4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, подтверждающих отсутствие оснований для принятия Банком решения об отказе от проведения операции, клиентом не представлялось.

На поступившее в Банк обращение клиента (CR-7770481) был направлен ответ исх.N 12177/485000 от 06.04.2021 (письмо клиенту направлено заказным письмом через Почту России (идентификатор почтового отправления 10914756441925), в т.ч. содержащий информацию о причинах принятия Банком решения о блокировке ДБО и необходимости предоставления ранее запрошенных сведений и документов для рассмотрения вопроса о снятии ограничений на проведение операций по системе дистанционного обслуживания.

Таким образом, действия Банка были обоснованы условиями договорных отношений с клиентом и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам и указаниям Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Исходя из положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 863 ГК РФ, статьи 858 ГК РФ, пункта 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операций с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которым создан правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Закона)

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 N 172-Т "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора", кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с Письмо Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)" относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами (в пункте 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)/в пункте 6.2.11 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн"), закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Распоряжения клиента о совершении операций в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом.

В случае если же в отношении представленного на бумажном носителе распоряжения клиента о совершении операции у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Банк вправе отказать в совершении данной операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. При этом в соответствии с пунктом 12 и абзацем 4 пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента в совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Кроме того, судом установлено, что счета Ганыч Оксаны Викторовны (счета физического лица и счета индивидуального предпринимателя) были закрыты по заявлению клиента 27.04.2021 и 16.06.2021 соответственно. Остатки денежных средств были перечислены на счета клиента, открытые в сторонних кредитных организациях, согласно представленным реквизитам.

Таким образом, требование истца обязать Банк возобновить все операции по счетам и снять все ограничения по использованию денежных средств, является невыполнимым.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу N А46-2303/2020, N А03-577/2019, N А53-3290/2018.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес истца отзыв на исковое заявление, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного акта и не опровергает его законность.

Факт того, что ответчик не направил в адрес истца отзыв на исковое заявление, не привел к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для его отмены.

Истец не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке

Кроме того, истец не был лишен возможности заявить возражения в опровержение доводов ответчика суду апелляционной инстанции, указанная возможность им фактически реализована, судом апелляционной инстанции, заявленные в апелляционной жалобе возражения оценены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу N А32-27626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая