Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-88306/21 по делу N А40-219622/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-219622/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВиАйДжи Кастомс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года

по делу N А40-219622/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Факел"

(ОГРН: 1177746872005; юр. адрес: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 92, корп. 4, пом. VIA)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВиАйДжи Кастомс"

(ОГРН: 1147746033148; юр. адрес: 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, оф. 22)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИАЙДЖИ КАСТОМС" о взыскании денежных средств в размере 369 504,75 руб., убытков в размере 136 632,49 руб., убытков в размере уплаченной таможенной пошлины в размере 60 736,43 руб., убытков в размере 113 374,53 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ФАКЕЛ" и ООО "ВИАЙДЖИ КАСТОМС" заключен договор транспортной экспедиции (импорт грузов) N 430 от 27.11.2018 г.

В рамках Договора Истец согласовал с Ответчиком заявку N SLS000008 от 01.06.2021 г. на международную перевозку груза Истца - люстры общим весом 18 000 кг - двумя контейнерами типа 40 НС от места погрузки на станции Чанша (Zhongshan, Китай) до места выгрузки в черте города Подольск Московской области.

Для выполнения Заявки Ответчик предоставил Истцу два контейнера - RZDU5209559 и TKRU4028870.

Истец надлежащим образом оплатил стоимость услуг Ответчика в соответствии с Заявкой.

Ответчик принял Груз к перевозке в месте погрузки в опечатанном виде: при затарке на станции Чанша на контейнер RZDU5209559 установлена пломба YXS00678, а на контейнер TKRU4028870 - пломба YXS00421, что подтверждается фотографиями с места погрузки Груза.

Однако при получении Истцом контейнеров в месте окончания перевозки на контейнерах были другие пломбы: 2 пломбы 056838 и D16076 на контейнере RZDU5209559, и пломба РЖД К0048270 на контейнере TKRU4028870, что подтверждается фотографиями с места выгрузки груза.

После вскрытия контейнеров в месте окончания перевозки истец осуществил проверку груза по количеству, и выявил недостачу, о чем были составлены Акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров от 15.07.2021 г. N N 80, 81, 82.

В связи с утратой груза истцу причинены убытки в размере 680 248 руб. 20 коп., составляющие оплаченную Истцом закупочную цену товара в размере 369 504,75 руб., оплаченные Истцом расходы на логистику в размере 136 632,49 руб., уплаченные Истцом таможенные пошлины по ставке 12 % в размере 60 736,43 руб., уплаченный Истцом НДС по ставке 20% в размере 113 374,53 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) 3 груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В связи с утратой груза истцу причинены убытки в размере 680 248 руб. 20 коп., составляющие оплаченную Истцом закупочную цену товара в размере 369 504,75 руб., оплаченные Истцом расходы на логистику в размере 136 632,49 руб., уплаченные Истцом таможенные пошлины по ставке 12 % в размере 60 736,43 руб., уплаченный Истцом НДС по ставке 20% в размере 113 374,53 руб.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик допустил не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за утрату груза при перевозке, факт утраты подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку состав убытков, необходимый для привлечения ответчика к гражданскоправовой ответственности доказан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года по делу N А40-219622/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВиАйДжи Кастомс" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская