Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 13АП-39394/21 по делу N А56-94223/2020

г. Санкт-Петербург

30 марта 2022 г.

Дело N А56-94223/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Емельяновой Н.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39394/2021) ООО "Корпорация Акционерной Компании Электросевкавмонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-94223/2020/тр.39, принятое

по заявлению ООО "Корпорация Акционерной Компании Электросевкавмонтаж"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственная компания "Севкабель"

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель" (далее - ООО "ПК "Севкабель", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.12.2020 (резолютивная часть от 24.11.2020) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Савчук Елена Николаевна.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 229 от 12.12.2020.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 решение от 01.12.2020 по делу N А56-94223/2020 отменено в части утверждения конкурсного управляющего и определения очередности требования Банка "Траст" (ПАО). Конкурсным управляющим ООО "ПК "Севкабель" утвержден Пестряков Кирилл Вадимович, член СОАУ "Континент".

Определением Верховного суда Российской Федерации приостановлено исполнение постановления апелляционного суда от 16.04.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021 по делу N А56-94223/2020 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационным жалобам, поданным на упомянутые судебные акты.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.06.2021 посредством направления через ФГУП Почта России поступило (зарегистрировано 17.06.2021) заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Акционерной Компании "Электросевкавмонтаж" (далее - Компания) о включении требования в размере 470 892,08 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 29.10.2021 во включении требования в реестр судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование судом представленных доказательств, просит определение от 29.10.2021 отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению кредитора, представленные документы, в том числе подписанный должником акт сверки расчетов, подтверждают наличие задолженности в размере 470 892,08 рублей по невыплаченной премии.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Под денежным обязательством в силу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств наличия на стороне Общества задолженности перед Компанией.

Так, как следует из документов, приложенных к заявлению, требования Компании основаны на обязательствах из договора поставки N СГК-18-000442 от 11.11.2018 и дополнительного соглашения от 11.01.2019 о премии к Договору поставки.

По условиям дополнительного соглашения с целью стимулирования покупателя (Компания) в приобретении большего количества продукции поставщика (Общество), последний обязался предоставлять премию при условии достижения предусмотренной соглашением общей стоимости приобретенной продукции. Размер премии определен в пункте 2 дополнительного соглашения в зависимости от общей стоимости продукции.

Согласно актам от 31.12.2019 N 1 и N 2 размер дополнительной премии за 2019 год составил 19 250 000 рублей и 3 787 874,81 рублей, то есть в сумме 23 037 874,81 рублей.

При этом в пунктах 6 акта N 1 и 7 акта N 2 указано, что премия в данном случае предоставляется Актом зачета встречных требований.

Как отражено в акте зачета встречных требований по состоянию на 31.12.2019, произведен зачет встречных однородных требований Компании о премии по актам N 1 и N 2 и Общества по договору поставки, спецификации N 12, 24 на общую сумму 23 037 874,81 рублей.

Таким образом, наличия задолженности перед покупателем по премии не усматривается.

Доказательств наличия на стороне Общества задолженности в размере 470 892,08 рублей в материалы обособленного спора не представлено, из имеющихся в деле документов наличия какого-либо долга не следует.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для включения требования Компании в реестр требований кредиторов должника.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-94223/2020/тр.39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская