Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 20АП-7995/21 по делу N А68-13726/2018

г. Тула

29 марта 2022 г.

Дело N А68-13726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волошиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от ООО "Авантаж-Энерго" - Стародубцевой Т.А. (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Энерго" на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2021 по делу N А68-13726/2018 (судья Балахтар Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Энерго" (ИНН 69582026469, ОГРН 1106952027478) к акционерному обществу "ЦКБТМ-Сервис" (ИНН 6952033586, ОГРН 1126952016608), публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) о признании сделки недействительной - договора о предоставлении банковской гарантии от 14.08.2017 N 4611, заключенного между АО "ЦКБТМ-Сервис" и ПАО "Совкомбанк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 акционерное общество "ЦКБТМ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) (далее - АО "ЦКБТМ-Сервис", должник) открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Чистилин Игорь Алексеевич.

ООО "Авантаж-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о предоставлении банковской гарантии от 14.08.2017 N 4611, заключенного между акционерным обществом "ЦКБТМ-Сервис" и ПАО "Совкомбанк"; просило применить последствия недействительности сделки в виде признания незаконным перечисления суммы банковской гарантии в размере 2 208 000 рублей по платежному поручению от 03.04.2018 N 646.

Определением суда от 29.10.2021 заявление общества оставлено без рассмотрения.

В жалобе ООО "Авантаж-Энерго" просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, рассмотрение заявления ООО "Авантаж-Энерго" об оспаривании сделки должно осуществляться в рамках дела о несостоятельности АО "ЦКБТМ-Сервис". Обращает внимание на то, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2020 год).

24.01.2022 в адрес суда от ПАО "Совкомбанк" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Авантаж-Энерго", в котором указано, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока не содержит, просит возвратить заявителю поданную им апелляционную жалобу.

Рассмотрев в судебном заседание апелляционной инстанции ходатайство ПАО "Совкомбанк" о возвращении апелляционной жалобы ООО "Авантаж-Энерго", суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день следующего срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Днем принятия судебного акта считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021" с 30 октября по 7 ноября 2021 включительно установлены нерабочие дни.

Определение суда первой инстанции принято 29.10.2021, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта, с учетом праздничных и выходных дней, начал течь с 08.11.2021 и истек 19.11.2021.

Апелляционная жалоба ООО "Авантаж-Энерго" была подана 11.11.2021 (согласно электронной карточки дела), то есть в установленный срок, предусмотренный частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Представитель ООО "Авантаж-Энерго" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ООО "Авантаж-Энерго", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2019 акционерное общество "ЦКБТМ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чистилин Игорь Алексеевич.

07.06.2021 ООО "Авантаж-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора о предоставлении банковской гарантии от 14.08.2017 N 4611, заключенного между акционерным обществом "ЦКБТМ-Сервис" и ПАО "Совкомбанк", и применении последствий недействительности сделки в виде признания незаконным перечисления суммы банковской гарантии в размере 2 208 000 рублей по платежному поручению от 03.04.2018 N 646.

07.10.2021 ООО "Авантаж-Энерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов АО "ЦКБТМ-Сервис".

Определением суда от 12.10.2021 заявление ООО "Авантаж-Энерго" оставлено без движения.

Определением суда от 12.11.2021 требование ООО "Авантаж-Энерго" принято к рассмотрению.

Оставляя требования ООО "Авантаж-Энерго" без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд области свой вывод мотивировал тем, что ООО "Авантаж-Энерго" по состоянию на текущую дату не обладает статусом конкурсного кредитора по делу, иск о признании недействительным договора банковской гарантии заявлен на основании статей 168, 378 ГК РФ, а не положений Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Состав лиц, уполномоченных обращаться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок должника в порядке главы Закона о банкротстве, установлен статьей 61.9 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве четко регламентирует субъектный состав, который наделен правом обжаловать сделки должника. К их числу отнесен конкурсный кредитор. При этом, конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов".

Более того, пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве относит к числу лиц, наделенных правом обжаловать сделки должника не просто конкурсного кредитора, а конкурсного кредитора, размер кредиторской задолженности перед которым, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности.

Данное положение закона само за себя говорит о том, что только конкурсный кредитор, включенный в реестр требований кредиторов, наделен правом на обжалование сделок.

В данном случае судом области установлено, что ООО "Авантаж-Энерго" по состоянию на текущую дату не обладает статусом конкурсного кредитора по делу.

Следует отметить, что из общедоступных сведений "Картотека арбитражных дел", в отношении дела N А68-13726/2018, усматривается, что требования ООО "Авантаж-Энерго" об установлении требований кредитора не рассмотрены и на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (определение суда от 14.03.2022).

Кроме того, судом области установлено, что в качестве правового обоснования заявленных требований ООО "Авантаж-Энерго" указаны нормы статей 168, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд области правомерно оставил заявление ООО "Авантаж-Энерго" без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассмотрение заявления ООО "Авантаж-Энерго" об оспаривании сделки должно осуществляться в рамках дела о несостоятельности АО "ЦКБТМ-Сервис", подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащие правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод заявителя жалобы о том, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (пункт 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2020 год), не заслуживает внимания.

Следует отметить, что пунктом 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, и право на обжалования судебных актов, на которых основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции право такого кредитора на подачу заявления о признании сделок должника недействительными не содержат.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Энерго" и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2021 по делу N А68-13726/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Е.В. Мосина Н.А. Волошина