Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 20АП-305/22 по делу N А09-3664/2018

г. Тула

31 марта 2022 г.

Дело N А09-3664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной В.В., при участии в судебном заседании: слушателя Шаповой А.А., в отсутствии заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мишина Алексея Алексеевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны, Горина Николая Дмитриевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 по делу N А09-3664/2018 (судья Артемьева О.А.), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" и вопроса о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нива (далее - ООО Нива) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Дерюгино (далее - ООО Дерюгино) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 01.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Дерюгино" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2020 конкурсным управляющим ООО "Дерюгино" утверждена Васильцова Ирина Ивановна.

21.05.2021 ООО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в срок 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 удовлетворено заявление ООО "Нива" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Дерюгино", включенные в реестр требований кредиторов. Данным судебным актом назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 признаны требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника - ООО "Дерюгино", удовлетворенными в полном объеме. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дерюгино".

Кроме того, 23.08.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление ООО "Нива" о прекращении производства по делу по заявлению ООО "Нива" о признании ООО "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2021 в одно производство для совместного рассмотрения объединены вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дерюгино" и заявление ООО "Нива" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Дерюгино" в рамках дела N А09-3664/2018 о признании ООО "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 производство по делу N А09-3664/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Мишин Алексей Алексеевич, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" Васильцова Ирина Ивановна, Горин Николай Дмитриевич обратились с апелляционными жалобами в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просили отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Горин Н.Д. в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 26.11.2021 г. он обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о включении в реестр требований ООО "Дерюгино" его требования в размере 2 547 800 рублей.

Горин Н.Д. отметил, что до 23.11.2021 у него отсутствовала возможность обратиться с указанным требованием, поскольку в производстве Арбитражного суда Брянской области находилось заявление конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. к Сидорову В.В. и Горину Н.Д. о признании сделок недействительными и незаключенными.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2021 заявленные требования конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" Васильцовой И.И. к Сидорову В.В. и Горину Н.Д. о признании сделок недействительными и незаключенными оставлены без удовлетворения.

В настоящее время Горин Н.Д. имеет право денежного требования к ООО "Дерюгино" на основании соглашения "Об уступке права требования (цессии)" от 02.07.2019, общая сумма задолженности составляет 2 547 800 рублей.

Не согласен с процессуальной заменой кредитора АО "Росагролизинг" на ООО "Нива" по настоящему делу.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" Васильцова Ирина Ивановна в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) указывает, что прекращение производства по делу о банкротстве возможно лишь в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Однако, определением Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" требование общества с ограниченной ответственностью "Нива" в размере 1 250 000 руб. - основной долг и 156 250 руб. - неустойка.

Данное требование не было погашено и не было исключено судебным актом.

Считает, что само по себе заявление о намерении кредитора ООО "Нива" погасить реестр требований кредиторов и погашение реестра требований кредиторов, без погашения требования ООО "Нива", включенного в реестр, не влечет автоматического исключения данного требования из реестра требований кредиторов.

Указывает, что частичное погашение реестра действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мишина Алексея Алексеевича аналогичны приведенным в апелляционных жалобах доводам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны, Горина Николая Дмитриевича.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Мишина Алексея Алексеевича и Горина Николая Дмитриевича поступили ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие их представителей.

Общество с ограниченной ответственностью "Нива" в письменном отзыве на апелляционные жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из указанной нормы права следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение в конкретный период времени всех требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Требования, которые заявлены кредитором, но не рассмотрены арбитражным судом и не включены в реестр требований кредиторов, не учитываются при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

В силу абзаца 5 пункта 11 вышеуказанного постановления Пленума данные разъяснения применяются также при прекращении производства на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства на дату рассмотрения заявления ООО "Нива" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в реестр требований ООО "Дерюгино", помимо ООО "Нива", были включены следующие требования кредиторов:

- определением от 18.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование КФХ "Каравай" в размере 2 590 539 руб. 18 коп. - основной долг;

- определением от 25.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в сумме 2 792 руб. 86 коп. - комиссии;

- определением от 30.01.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 1 059 196 руб. 80 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов - 647 076 руб. 78 коп., из них: 141 909 руб. (НДФЛ) и 505 167 руб. 78 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии); в третью очередь реестра требований кредиторов - 412 120 руб. 02 коп., из них: 190 402 руб. руб. 94 коп. - основной долг, 120 608 руб. 33 коп. - пени, 101 108 руб. 75 коп. - штрафы;

- определением от 29.01.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Департамента сельского хозяйства Брянской области в размере 940 184 руб. - основной долг;

- определением от 07.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области) в размере 37 235 руб. 96 коп., в том числе: 36 541 руб. 36 коп. - основной долг, 494 руб. 60 коп. - пени, 200 руб. 00 коп. - штраф;

- определением суда от 08.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Агроком" в размере 4 411 759 руб. 71 коп., в том числе: 2 000 000 руб. - основной долг, 1 357 759 руб. 71 коп. - проценты, 1 054 000 руб. - пени;

- определением от 22.02.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование крестьянского (фермерского) хозяйства "Каравай" в размере 1 481 468 руб., в том числе 642 618 руб. основного долга, 809 420 руб. неустойки и 29 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- определением от 15.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Аграрник" в размере 438 828 руб. 97 коп., в том числе: 294 553 руб. - основной долг и 144 275 руб. 97 коп. - неустойка;

- определением от 17.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Агромир" в размере 950 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- определением от 21.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "РеалНефть" в размере 566 220 руб. 10 коп., в том числе: 385 192 руб. 50 коп. - основной долг, 169 483 руб. 60 коп. - неустойка и 11 544 руб. - государственная пошлина;

- определением от 21.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Меркурий" в размере 1 977 575 руб. - основной долг;

- определением от 29.05.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование акционерного общества "Росагролизинг" в размере 1 340 944 руб. 89 коп., в том числе: 1 296 068 руб. 93 коп. - основной долг, 44 875 руб. 96 коп. - штрафные санкции (пени);

- определением от 08.08.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Горина Николая Дмитриевича в размере 26 000 руб. 00 коп. - основной долг;

- определением от 14.10.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование ООО "Дружба" в размере 46 920 руб. 00 коп. - основной долг;

- определением от 09.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дерюгино" включено требование Москаленко Евгения Николаевича в размере 240 230 руб. 96 коп., в том числе: 220 000 руб. - основной долг и 20 230 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А09-3664/2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2019 отменено, в удовлетворении требований Москаленко Е.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дерюгино" задолженности в размере 240 230 руб. 96 коп. отказано.

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 ООО "Нива" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику в срок 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2021 заявление ООО "Нива" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Дерюгино", включенные в реестр требований кредиторов удовлетворено. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "Дерюгино" в соответствии с пунктом 7 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" открыть в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника - ООО "Дерюгино", предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

ООО "Нива" предложено в течение 5 дней с даты вынесения настоящего определения и открытия специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов ООО "Дерюгино", включенные в реестр требований кредиторов, в общем размере 16 267 279 руб. 09 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника - ООО "Дерюгино", открытый в кредитной организации.

Этим же определением назначено судебное заседание по итогам удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника - ООО "Дерюгино", признаны удовлетворенными в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 116 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований.

Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Как следует из определения Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021, по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, требования кредиторов ООО "Дерюгино", включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме.

Из отчета финансового управляющего от 01.12.2021 следует, что 30.06.2021 ООО "Нива" на специальный банковский счет должника перечислило денежные средства в размере 16 262 279 руб. 09 коп., в связи с чем конкурсным управляющим были совершены действия, направленные на удовлетворение требований кредиторов ООО "Дерюгино".

Представленный в материалы дела отчет финансового управляющего должника от 01.12.2021 свидетельствует о 100% погашении кредиторской задолженности.

Каких-либо иных требований кредиторов должника в реестре требований ООО "Дерюгино" не имеется. Данное обстоятельство документально не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника ООО "Дерюгино", на дату рассмотрения настоящего заявления удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы Горина Н.Д., изложенные в апелляционной жалобе о том, что 26.11.2021 он обратился в арбитражный суд области с заявлением о включении в реестр требований ООО "Дерюгино" его требования в размере 2 547 800 рублей, которое не было рассмотрено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в абзацах 4, 5 пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Доводы Горина Н.Д. о незаконной замене кредитора АО "Росагролизинг" на его правопреемника ООО "Нива" в реестре требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку они направлены на оспаривание определения Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2021 по делу N А09-3664/2018, вынесенного по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Нива" о процессуальном правопреемстве и замене кредитора в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" несостоятельным должником (банкротом).

Указанным определением Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2021 по делу N А09-3664/2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора - акционерного общества "Росагролизинг" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Нива" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" в части требований в сумме 1 340 944 руб. 89 коп., в том числе: 1 296 068 руб. 93 коп. - основной долг, 44 875 руб. 96 коп. - штрафные санкции (пени).

Данное определение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2021 по делу N А09-3664/2018 вступило в законную силу, в апелляционном порядке заинтересованными лицами участвующим в деле о банкротстве не оспаривалось.

Доводы бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны, изложенные в апелляционной жалобе о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "Нива" не было погашено и не было исключено судебным актом, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Суд первой инстанции обоснованно ссылался на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 по делу N А09-3664/2018, которым признаны удовлетворенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А09-3664/2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 оставлено без изменения.

Аналогичные доводы о том, что ООО "Нива" не перечислены денежные средства самому себе были заявлены в апелляционной жалобе ООО "Агроком" на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 и отклонены судом апелляционной инстанции.

Оставляя в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2021 по делу N А09-3664/2018, которым признаны удовлетворенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что основания для отказа в удовлетворении заявления ООО "Нива" о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Соответствующих обстоятельств в деле о банкротстве ООО "Дерюгино" при рассмотрении заявления ООО "Нива" о намерении погасить включенные в реестр к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Дерюгино" требования не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Нива" является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "Дерюгино".

Заявление ООО "Нива" о погашении реестра кредиторов подано на основании ст. 113, 125 Закона о банкротстве, которые предполагают прекращение банкротства.

Согласно ст. 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание изложенное, у ООО "Нива" не возникло обязанности оплатить задолженность самому себе.

Доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мишина Алексея Алексеевича суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы аналогичны приведенным в апелляционных жалобах доводам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дерюгино" Васильцовой Ирины Ивановны и Горина Николая Дмитриевича, которые в силу вышеизложенного были признаны необоснованными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2021 по делу N А09-3664/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина