Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 19АП-820/22 по делу N А14-5751/2021

город Воронеж

01 апреля 2022 г.

Дело N А14-5751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "29" марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "01" апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Ангстрем": Анучиной А.И., представителя по доверенности от 29.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу N А14-5751/2021 (судья Щербатых И.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж" (ОГРН 1203100007186, ИНН 3128145950) к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Ангстрем" (ОГРН 1073668007269, ИНН 3662128110) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотоизображение, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец, ООО ФАПФ "Пейзаж") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Ангстрем" (далее - ответчик, ООО ПК "Ангстрем") о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение "Панорама без названия1".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в размере 25 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец явку полномочного представителя не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы истца не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из материалов дела следует, что автором спорного фотоизображения "Панорама без названия1" является Аптиев Р.Э., что подтверждается скриншотом интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://vk.com/ruslanaptiev?z=photo14164631 294497418%2Fphotos14164631, на которой размещено спорное фотоизображение и скриншотом интернет-страницы личного блога (сайта) автора по адресу: https://vk.com, на которой автор указал, что в данном журнале размещены только его фотографии, и что запрещается использование его фотографий в любых СМИ, в печатных и периодических изданиях, на любых сайтах любыми способами, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, за исключением случаев некоммерческого использования в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях; в случае некоммерческого использования фотографий в личных блогах и на личных страницах в социальных сетях обязательно указание имени автора и активной ссылки вида https://vk.com.

Между Аптиевым Русланом Эрнстовичем (правообладателем) и ООО "Пейзаж" (управляющей организацией) 21.09.2020 был заключен договор N УРИД-210920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности, по условиям которого (пункт 1.1) правообладатель предоставляет управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования.

Как указано в пункте 1.2 договора правообладатель гарантирует управляющей организации, что он является автором произведений, передаваемых в доверительное управление по договору, и что такая передача не нарушает прав третьих лиц. Кроме того, правообладатель гарантирует, что обладает исключительным правом на использование произведений способами, указанными в пункте 1.1 договора.

Настоящий договор распространяется, в том числе на произведения, созданные до даты его заключения. Печень произведений, переданных в управление, определяется в приложениях к договору в виде распечатки экземпляров произведений и/или указания ссылки (ссылок) на реестр произведений или их электронные версии, хранящиеся в сети интернет. Порядок и способы ведения реестра произведений определяется управляющей организацией (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора для обеспечения управления исключительным правом, составляющим предмет настоящего договора, правообладатель уполномочивает исключительно управляющую организацию заключать с юридическими лицами и/или гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, лицензионные договоры о предоставлении им прав на использование произведений при видах использования, указанных в пункте 1.1 договора, и собирать в пользу правообладателя причитающиеся по таким договорам вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором правообладателя с пользователем.

Согласно пункту 2.5 договора во исполнение настоящего договора управляющая организация обязуется, в том числе, выявлять нарушителей исключительных/авторских прав и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Правообладатель поручает управляющей организации в случае обнаружения нарушения исключительных/авторских прав принимать меры по прекращению нарушения, в том числе предъявлять претензии и исковые заявления в суд в защиту интересов правообладателя. Определение способа защиты нарушенных прав и размер компенсации, убытков и/или иных мер восстановления нарушенных прав, включая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных действующим законодательством осуществляется управляющей организацией самостоятельно. При этом правообладатель согласен на рассмотрение таких заявлений без его личного участия, уполномочивает управляющую организацию информировать об этом суд (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора управляющая организация вправе от своего имени предъявлять претензии нарушителям и иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов правообладателя. Управляющая организация самостоятельно определяет действия, необходимые для защиты прав, в том числе требует прекращения нарушения, восстановления нарушенных прав, взыскания компенсации в размере, определяемом управляющей организацией, предъявляет иные требования, предусмотренные законом.

Согласно пункту 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2021) договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022.

Истцом также представлена копия приложения N 2.1 к договору N УРИД-210920 от 21.09.2020, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу, а также сведения о фотографическом произведении.

Из представленного истцом протокола N 1604053934044 от 30.10.2020 13:34 МСК автоматизированного осмотра информации в сети интернет также усматривается, что сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС" в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение фотоизображения городского пейзажа на сайте с доменным именем http://www.angstrem.org/projects/, http://www.angstrem.org/company/, http://www.angstrem.org/contacts/.

Ответчик является администратором указанного сайта, а также лицом, фактически использующим сайт, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS и информацией, размещенной на сайте: https://angstrem.org.

ООО "Пейзаж" 11.12.2020 направило в адрес ответчика досудебную претензию N 34-9, в которой, ссылаясь на размещение ответчиком на вышеуказанном сайте спорного фотоизображения, автором которого, по утверждению истца, является Аптиев Р.Э., передачу управления исключительными правами на фотоизображение истцу, предложило заключить лицензионный договор или прекратить любое использование указанных в претензии фотоизображений, в течение 30-ти календарных дней с момента отправления настоящей претензии урегулировать спор в досудебном порядке, то есть заключить лицензионный договор и/или соглашение о досудебном урегулировании спора и на основании заключенного соглашения выплатить компенсацию в размере 100000 руб., которая получена ответчиком 15.12.2020.

Истцом в материалы дела также представлены копия лицензионного договора N LA-25-9, заключенного 18.11.2020 между ООО ФАПФ "Пейзаж" и ООО "Аппитизм" (в соответствии с пунктом 1 договора, лицензиар предоставляет лицензиату неисключительную лицензию на право использования фотоизображения, приведенного в приложении к договору, сроком до 31.12.2025; копия приложения к лицензионному договору N LA-29-5 от 18.11.2020, в котором приведены фотоизображение, его наименование, автор; стоимость лицензии: 50000 руб. при полной оплате до 27.11.2021, 80 000 руб. - при оплате после 27.11.2020; копия платежного поручения N 998 от 25.11.2020 на сумму 50000 руб. (назначение платежа - оплата лицензионного вознаграждения по лицензионному соглашению N LA-25-9 от 18.11.2020, по счету N 25-9 от 18.11.2020).

В свою очередь ответчиком представлен лицензионный договор N LA-50-4 от 05.11.2020, заключенный между ООО ФАПФ "Пейзаж" и ООО ПК "Ангстрем", сроком до 31.12.2025, стоимость лицензии составила 25 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которым, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

По смыслу пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: ООО ФАПФ "Пейзаж" должно доказать наличие у Аптиева Р.Э. прав на фотографическое произведение, и использование его ответчиком, а также наличие права действовать от имени правообладателя. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В подтверждение авторства Аптиева Р.Э. в отношении спорной фотографии "IMGP5833" истцом представлены: спорное фотоизображение высокого разрешения, опубликованное в сети VK 29.11.2012, скриншоты блога автора в сети Интернет, где Аптиевым Р.Э. было опубликовано спорное фотоизображение с указанием автора на нем.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора N УРИД-210920 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 21.09.2020 с приложением.

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения в сети Интернет на сайте по адресу: http://www.angstrem.org/projects/ подтвержден представленным в материалы дела протоколом N 1604053934044 от 30.10.2020 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет. Указанный протокол подготовлен с использованием программного комплекса по фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".

Факт размещения спорного фотоизображения на указанном сайте ответчиком не оспаривается. Авторство Аптиева Р.Э. ответчиком не опровергнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства Аптиева Р.Э. в отношении спорного фотоизображения "Панорама без названия1", передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием свободного использования произведения, предусмотренных статьями 1274, 1276 ГК РФ, а также использования произведения с разрешения правообладателя (Аптиева Р.Э. либо ООО ФАПФ "Пейзаж"), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Учитывая изложенное, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорного фотоизображения выразилось в его воспроизведении путем записи в память ЭВМ для его дальнейшего размещения на сайте и доведении до всеобщего сведения путем такого размещения.

Учитывая обстоятельства допущенного нарушения, доводы сторон, судом области установлено, что использование ответчиком вышеуказанными способами спорного фотоизображения образует одно нарушение исключительных прав.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 67 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пункте 67 Постановления N 10 разъяснено, что исковые требования имущественного характера, направленные на защиту авторских и (или) смежных прав (кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии) в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", могут быть удовлетворены судом и в случае, если при рассмотрении дела установлено, что нарушение устранено ответчиком после принятия предварительных обеспечительных мер в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ или после подачи иска в суд.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанное нарушение в сумме 100 000 руб. Размер компенсации определен истцом в соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель в сумме 50 000 руб. истцом в материалы дела представлена копия лицензионного договора, заключенного с ООО "Апптимизм" на срок до 31.12.2025.

Согласно платежному поручению N 998 от 25.11.2020 ООО "Апптимизм" произведена оплата лицензионного вознаграждения в сумме 50 000 руб.

Факт нарушения ответчиком прав истца установлен 30.10.2020. В соответствии с пояснениями ответчика спорное изображение удалено с сайта непосредственно после получения претензии 15.12.2020. Истец указанное обстоятельство не оспорил.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что нарушение прав истца, выразившееся в незаконном использовании спорного изображения за период с 21.09.2020 по 15.12.2020, составило не более 3 месяцев.

Учитывая то обстоятельство, что истец не представил доказательств, что в существующей практике возможно заключение договора только сроком на 5 лет, заключение договора на менее продолжительный срок - от 1 года, не противоречит существу лицензионного договора в отношении данного объекта исключительных прав.

В подтверждение возражений о стоимости права использования спорного фотоизображения ответчиком представлена копия лицензионного договора N LA-50-4 от 05.11.2020, заключенного ООО ФАПФ "Пейзаж" с ООО ПК "Ангстрем", сроком до 31.12.2025, стоимость лицензии составила 25 000 руб.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, длительность нарушения, заявленный истцом размер компенсации в общей сумме 100 000 руб. является необоснованным.

С учетом условий предоставленного истцом лицензионного договора, суд области правомерно пришел к выводу о том, что обычно взимаемая плата за пользование спорным фотографическим произведением путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на минимальный срок 1 год составляет 10 000 руб.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В рассматриваемой ситуации право, предусмотренное частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчиком реализовано, суду первой инстанции представлено соответствующее заявление, в котором указано на признание иска в сумме 25 000 руб.

Учитывая согласие ответчика с размером компенсации в сумме 25 000 руб., требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в указанном размере.

В данном случае суд области не снизил размер компенсации по ходатайству ответчика и не изменил способ расчета компенсации, изранный истцом, а определил другую стоимость права использования объекта интеллектуальной собственности с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2021 N 310-ЭС20-9768.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации, предусмотренных Постановлением Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П и Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, и снизил размер компенсации более чем на 50%, несостоятелен и отклоняется судебной коллегией.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу N А14-5751/2021 не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу N А14-5751/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью федерального агентства по защите прав фотографов "Пейзаж"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С. Воскобойников