Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 г. N 09АП-13046/22 по делу N А40-24032/2019

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-24032/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Бест Карго" Чеплякова Г.Г., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-24032/19, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о прекращении производства по делу N А40-24032/19-109-9 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БестКарго", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БестКарго",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 ООО "БестКарго" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО "БестКарго" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "БестКарго" утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БестКарго".

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022изменить, принять по спору новый судебный акт. В обоснование изменения судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что фактическим основанием прекращения производства по делу о банкротстве являлось заключенное мировое соглашение, а не отсутствие финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, исходил из следующего.

Ранее от конкурсного управляющего поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От ООО "ГарАвто" (заявителя по делу о банкротстве) ранее поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 суд отложил судебное заседание и назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; предложил лицам, участвующим в деле, представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника с указанием размера финансирования, перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 200 000 рублей для финансирования процедуры банкротства, представить доказательства перечисления (оригинал платежного документа с отметкой о списании) в суд.

Кроме того, суд первой инстанции указал на необходимость обеспечить явку в суд представителей кредиторов и Цагурия Д.Д., представить письменные объяснения по вопросу об утверждении мирового соглашения.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 не исполнено, платежное поручение на финансирование процедуры банкротства не представлено.

Учитывая, что конкурсный управляющий и кредиторы явку в судебное заседание не обеспечили, ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей не направили, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержали, а также, что согласие на финансирование процедуры не поступило, денежные средства на депозитный счет суда не вносились, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для утверждения мирового соглашения при неявке участников и отсутствия от них ходатайства не имелось. Позиция апеллянта прямо противоречит нормам арбитражного кодекса.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего основана на том, что у судов имеются полномочия на изменения мотивировочной части судебных актов. Однако, конкурсный управляющий не представил доводы, свидетельствующие о том, что судебный акт не правомерен.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 г. по делу N А40-24032/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Бест Карго" Чеплякова Г.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова