Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 03АП-738/22 по делу N А33-29147/2021

г. Красноярск

04 апреля 2022 г.

Дело N А33-29147/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баранич Елены Николаевны (ИНН 245605878009, ОГРН 312245915300012) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-29147/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Назарово Красноярского края (далее - истец) обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с иском к Баранич Елене Николаевне (далее - ответчик) об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Назарово, ул. Шоссейная, в 46 м. от жилого дома N 6 по направлению на восток.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2021.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 27.09.2021 дело по исковому заявлению администрации города Назарово Красноярского края к Баранич Е.Н. о демонтаже нестационарного торгового объекта передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и оценкой представленных в материалы дела доказательств, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что истец не соблюдает распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р "О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.03.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено апелляционным судом.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (администрация) и ответчик (владелец объекта) подписали договор 17 о размещении нестационарного торгового объекта от 30.10.2019, согласно пункту 1.1. которого администрация предоставляет владельцу объекта право на размещение торгового павильона, площадью 440 м, по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, город Назарово, ул. Шоссейная, в 46 м от жилого дома 6 по направлению на восток (далее - нестационарный объект). Вид реализуемой объектом продукции: продовольственные, промышленные товары. Место размещения нестационарного объекта определено в соответствии с ситуационным планом размещения нестационарного объекта (приложение 2).

Согласно пункту 2.1. договора, срок договора на право размещения с 30.10.2019 по 31.12.2022. Срок размещения нестационарного объекта с 30.10.2019 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора, администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях, если владелец объекта нарушил законодательство, регулирующее осуществление тортовой деятельности общественного питания, в том числе продажу этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей, а также табачной продукции, санитарных норм и правил, в том числе: СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ГОСТ Р 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", противопожарных, экологических правил, а также соблюдение условий труда и правил личной гигиены работников.

Согласно пункту 4.4.2. владелец обязан осуществлять эксплуатацию нестационарного объекта в соответствии с его целевым (функциональным) назначением.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что после окончания срока действия договора (пункт 2.1), а также в случае досрочного расторжения договора, владелец объекта обязан освободить место размещения нестационарного объекта в срок, не превышающий 10 дней. Территорию, на которой был размещен объект, необходимо освободить от всех элементов и материалов, связанных с размещением данного объекта. При этом плата по настоящему договору начисляется до даты фактического освобождения места размещения нестационарного объекта.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.03.2020 N 5-200/2020, ИП Баранич Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Истец направил ответчику уведомление от 01.02.2021 N 08-45-465 об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.10.2019 N 17 в связи с имеющимся фактом нарушения абзаца 4 пункта 4.1.3 договора, который подтверждается постановлением мирового суда по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 N 5-200/2020, указав, что договор считается расторгнутым по истечении десяти календарных дней с момента получения настоящего уведомления. Уведомление получено ответчиком лично 01.02.2021.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 26.02.2021 вх. N 01-45-171 о рассмотрении вопроса по отзыву уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30.10.2019 N 17.

В ответном письме от 18.03.2021 N 01-45-1420 истец указал, что в отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, оснований для отзыва уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не имеется. Согласно акту осмотра Администрации г. Назарово от 25.03.2021 торговый павильон "Омега", расположенный по адресу: город Назарово, ул. Шоссейная, в 46 м от жилого дома N 6, не демонтирован, фототаблица прилагается.

Согласно акту осмотра от 25.03.2021 торговый павильон, площадью 440 м, по адресу (имеющего адресные ориентиры): Красноярский край, город Назарово, ул. Шоссейная, в 46 м от жилого дома 6, не демонтирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 12, 125, 153, 154, 156, 209, 304, 450, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, не приводит каких-либо конкретных доводов, касающихся существа обжалуемого решения, а лишь указывает на то, что истец не соблюдает распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р "О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров".

Рассмотрев приведенный довод, суд апелляционной инстанции отклоняет его как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора и не влияющий на законность принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском к ответчику об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Назарово, ул. Шоссейная, в 46 м. от жилого дома N 6 по направлению на восток.

Основанием для обращения истца с иском послужил тот факт, что истцом на основании пункта 4.1.3 в одностороннем порядке расторгнуть договор N 17 о размещении нестационарного торгового объекта от 30.10.2019 по причине нарушения ответчиком законодательства, регулирующего продажу этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей. Факт нарушения названного законодательства подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.03.2020 N 5-200/2020.

Односторонний отказ от договора в установленном порядке не оспорен и не признан судом незаконным.

Таким образом, в связи с расторжением договора N 17 о размещении нестационарного торгового объекта от 30.10.2019 у предпринимателя отсутствуют правовые основания для размещения своего павильона.

При изложенных обстоятельства вопросы, касающиеся соблюдения истцом распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 N 208-р "О рекомендациях органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления по вопросу о новых возможностях для розничного сбыта товаров" не входит в предмет исследования по данному делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года по делу N А33-29147/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко