Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 08АП-14580/23 по делу N А46-12787/2023

город Омск

20 февраля 2024 г.

Дело N А46-12787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14580/2023) индивидуального предпринимателя Бражника Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу N А46-12787/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Бражника Игоря Михайловича (ИНН 550300375133, ОГРНИП 304550307500076) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 02.06.2023 N Исх-ДИО/7655, о возврате документов с одновременным указанием на последующий отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024, об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Бражника Игоря Михайловича - Родина Ирина Борисовна по доверенности от 20.06.2023 сроком действия 2 года, Ротачев Сергей Владимирович по доверенности от 13.06.2019 сроком действия 10 лет,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Дручинина Ксения Юрьевна по доверенности от 07.06.2023 N ИС-ДИО/7808 сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бражник Игорь Михайлович (далее - ИП Бражник И.М., предприниматель, заявитель) обратился с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 02.06.2023 N Исх-ДИО/7655, о возврате документов на предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024 с одновременным указанием на последующий отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу N А46-12787/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования; в целях определения площади земельного участка следует учитывать не только процент застройки непосредственно под зданием, но и площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости; не представлено доказательств того, что утвержденный проект межевания территории, включающий схему расположения земельного участка под зданием магазина "Автозапчасти" принят без учета площади, необходимой для эксплуатации указанного магазина; по договору аренды от 05.05.2022 земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта недвижимости, что не противоречит проектам планировки и межевания территории и соответствует той цели, для которой предоставлялся земельный участок - для эксплуатации объекта недвижимости, площадью 1 542 кв.м.

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель департамента поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2010 ИП Бражнику С.В. (арендатор) департаментом (арендодатель) по договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-8717 для строительства магазина "Автозапчасти" предоставлен земельный участок, из состава земель населенных пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:100904:1024, местоположение которого установлено в 70 метрах восточнее относительно 12-этажного жилого дома, имеющего почтовых адрес: г. Омск, ул. Дианова, д. 18, в Кировском административном округе, общей площадью 1 542 кв.м.

Как указывает заявитель, 07.03.2013 ИП Бражником С.В. получено разрешение N 55-1621 на строительство магазина общей площадью 580,8 кв.м на земельном участке площадью 1 542 кв.м, согласно проекту на строительство. Разрешение на строительство выдано Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, утверждено заместителем Мэра г. Омска.

20.07.2016 за ИП Бражником С.В. зарегистрировано право собственности на незавершенный объект строительства - здание с кадастровым номером 55:36:100904:2225, площадью застройки 403,5 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100904:102, площадью 1 542 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 20.07.2016 и от 21.06.2023 N КУВИ-001/2023-142979893).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 24.02.2022 (номер государственной регистрации 55:36:100904:2465-55/092/2022-1) за ИП Бражником С.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание - магазин с кадастровым номером 55:36:100904:2465, общей площадью 590,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 16Б, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100904:1024.

05.05.2022 по договору аренды N Д-Кр-14-12475 департаментом (арендодатель) ИП Бражнику И.М. (арендатор) с целью использования участка - для эксплуатации здания - магазин, предоставлен в аренду на 48 лет 11 месяцев 29 дней земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1024, площадью 1 542 кв.м, с видом разрешенного использования "Для строительства магазина Автозапчасти", местоположение участка: установлено относительно ориентира, распложенного за пределами участка. Ориентир 12-этажный жилой дом. Участок находится примерно в 70 метрах по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дианова, д. 18. На участке имеются следующие объекты капитального строительства: объект недвижимости (магазин) с кадастровым номером 55:36:100904:2465 площадью 590,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности Бражнику И.М. (регистрационная запись от 24.02.2022 N 55:36:100904:2465-55/092/2022-1); часть сооружения (линия наружного освещения) с кадастровым номером 55:36:100904:2467, протяженностью 255 м, принятого департаментом на учет как бесхозный объект недвижимости 20.01.2022 N 55:36:100904:2467-55/092/2022-1У.

Как указывает заявитель, в феврале 2022 года он обращался в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024.

05.03.2022 за исх. N 219 ИП Бражнику И.М. отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки.

Письмом от 28.04.2022 N исх-ОГ-ДИО/3098 ИП Бражнику И.М. повторно отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, по причине того, что процент застройки земельного участка составляет 29%, что ниже нормативного показателя процента застройки, предусмотренного Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила N 201). При этом департамент указал, что в соответствии с действующими Правилами N 201, в случае предоставления в аренду земельного участка процент застройки не учитывается.

Предприниматель 29.05.2023 вновь обратился к департаменту с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024 в собственность за плату без проведения торгов. К заявлению приложены копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, заключение кадастрового инженера по вопросу обоснования площади необходимой для обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 16Б, сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, и выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании или сооружении).

В письме от 02.06.2023 N Исх-ДИО/7655 департамент в ответ на заявление ИП Бражника И.М. от 29.05.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024, с учетом представленного заключения кадастрового инженера по вопросу обоснования площади, необходимой для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером 55:36:100904:2465, расположенного по адресу: Омская обл., г. Омск, ул. Дианова, д. 16Б, указал на наличие оснований для возврата заявления с приложенными к нему документами предпринимателю, по причине несоответствия положениям пункта 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку в представленном пакете документов в сообщении не указан адресный ориентир здания, принадлежащего на соответствующем праве заявителю.

При этом в письме также указано, что процент застройки земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами N 201.

Так, Правилами N 201 предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: магазины (код 4.4) минимальный - 40, максимальный - 70 (для территориальной зоны ОД-1). Однако плотность застройки земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024 составляет менее 40%.

Учитывая вышеизложенное, данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024 в соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагая, что указанное выше решение департамента, изложенное в письме от 02.06.2023 N Исх-ДИО/7655, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

30.11.2023 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

К заявлению о предоставлении земельного участка, в том числе, должны быть приложены: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, согласно которому, в том числе, должны быть представлены следующие документы:

- документ, подтверждающий личность заявителя (предъявляется при подаче заявления);

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН;

- документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок);

- сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (далее - сообщение).

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о неправомерности выводов департамента о наличии оснований для возвращения рассматриваемого заявления о предоставлении земельного участка.

Само по себе неуказание адресного ориентира здания в сообщении, по мнению суда первой инстанции, с учетом иных сведений, указанных заявителем в рассматриваемом сообщении в отношении принадлежащего ему здания, а также с учетом содержания иных приложенных к заявлению документов, не может быть квалифицировано в качестве достаточного основания для возвращения заявления в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Указанные выводы суда первой инстанции предметом оспаривания не являются.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении ВС РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащих заявителю объектов недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка, как и отражение соответствующего земельного участка в проекте планировки территории, не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 55:36:100904:1024 сформирован в определенных границах площадью 1 542 кв.м и предоставлен ИП Бражнику И.М. по договору от 26.07.2010 N Д-Кр-31-8717 на праве аренды для строительства магазина "Автозапчасти".

Здание с кадастровым номером 55:36:100904:2465 по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 16 Б, расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:100904:1024, площадью 1 542 кв.м, сведения о границах площади земельного участка внесены в ЕГРН с видом разрешенного использования "Магазины" код 4.4. Здание эксплуатируется и соответствует своему функциональному назначению "Магазин", общая площадь 590,5 кв.м, площадью застройки 435 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела заявителем в обоснование площади подлежащего предоставлению земельного участка заключению общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр недвижимости "Ресурс", общая площадь застройки территории объекта составляет 655,5 кв.м, что складывается из зоны размещения основного торгового объекта 435 кв.м, автостоянки для клиентов магазина 220,5 кв.м, что соответствует одному из основных видов разрешенного использования в границах территориальной зоны ОД-1, а именно "стоянка транспортных средств" код 4.9.2 (введен решением Омского городского Совета от 15.02.2023 N 40). Размещение и технические параметры объектов капитального строительства и функциональное зонирование территории участка соответствуют проектной документации. Также на участке имеются пешеходные зоны, асфальтированные парковки для клиентов магазинов, асфальтированные площадки для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, асфальтированные подъездные пути.

Площадь застройки 655,5 кв.м, площадь земельного участка 1542 кв.м, т.е. коэффициент застройки составляет 42,5 процента, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Правилами N 201 в редакции решений Омского городского Совета от 24.11.2021 N 359, от 15.02.2023 N 40 для земельных участков с видом разрешенного использования "Магазины" код 4.4 в территориальной зоне ОД-1.

Эксперт пришел к выводу о том, что функциональное зонирование территории исследуемых земельных участков и размещение объектов капитального строительства с учетом осуществляемого вида деятельности предприятия розничной торговли соответствует Нормам отвода земель для различных видов деятельности, установленным Правилами N 201 (с учетом изменений и дополнений, в том числе решением Омского городского Совета от 15.02.2023 N 40), а также СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*, о том, что площадь земельного участка 55:36:100904:1024, составляющая 1 542 кв.м, является необходимой и достаточной для использования по функциональному назначению строения с кадастровым номером 55:36:100904:2465, с учетом взаимного расположения объектов движимого и недвижимого имущества в структуре земельного участка, и о том, что эксплуатация здания с кадастровым номером 55:36:100904:2465, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Дианова, д. 16 Б, в соответствии с его назначением, в отсутствие объектов указанных в проектной документации, а именно парковка "стоянка для временного хранения легковых автомобилей", будет существенно нарушать действующий регламент (л.д. 108-118 т. 1).

В заключении кадастрового инженера Топоренко М.А., предоставленном вместе с заявлением в департамент, по вопросу обоснования площади, необходимой для обслуживания жилого здания магазина указано, что автостоянка для клиентов магазина составляет 350 кв.м, что соответствует одному из основных видов разрешенного использования в границах территориальной зоны ОД-1, а именно "стоянка транспортных средств" код 4.9.2 (введен решением Омского городского Совета от 15.02.2023 N 40).

Кадастровым инженером произведен расчет площади застройки, который составляет 965 кв.м. (590,5 кв.м. здание + 80 кв.м. зона погрузочно-разгрузочных работ + 100 кв.м. пешеходной зоны + 350 кв.м. автостоянка и тротуары) от площади земельного участка 1 542 кв.м, т.е. коэффициент застройки составляет 62,6 % (л.д. 53 т. 1).

Не согласившись с выводами, указанными в заключении эксперта и кадастрового инженера, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался Правилами N 201, которыми предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: магазины (код 4.4).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 ГрК РФ могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Омского городского Совета от 15.07.2020 N 249 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" в градостроительные регламенты правил землепользования и застройки включены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Статьей 3 Правил N 201 дано понятие минимального процента застройки в границах земельного участка - элемент градостроительного регламента в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 11 статьи 3 Правил N 201 минимальный процент застройки в границах земельного участка определяется как отношение суммарной площади земельного участка, которая должна быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Правилами N 201 предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков с видом разрешенного использования: магазины (код 4.4): минимальный - 40, максимальный - 70 (для территориальной зоны ОД-1).

Как уже указано выше, площадь застройки здания магазина с кадастровым номером 55:36:100904:2465, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, составляет 435 кв.м. (на что указано как в заключении кадастрового инженера по вопросу обоснования площади, необходимой для обслуживания здания, приложенном к заявлении о предоставлении земельного участка в собственность, так и в представленном в материалы дела заключении общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр недвижимости "Ресурс").

Иные объекты капитального строительства, принадлежащие предпринимателю, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Как следствие, процент застройки участка составляет менее 29% (435 кв.м. (площадь пятна застройки здания) / 1 542 кв.м (площадь испрашиваемого земельного участка) * 100%), что ниже нормативно закрепленного минимального процента застройки (40%), на что обоснованно указано департаментом в оспариваемом решении.

При этом решением Омского городского Совета от 12.11.2020 N 268 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201" пункт 3 Правил N 201 дополнен пунктом 3.2 следующего содержания - минимальный процент застройки в границах земельного участка применяется исключительно в случаях приобретения в собственность земельных участков в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из указанного следует, что допустимый размер земельного участка, на получение которого в собственность без проведения торгов претендует заявитель, определен непосредственно нормативным правовым актом уполномоченного органа и не подлежит установлению опытным (экспертным) путем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вспомогательные объекты: асфальтированные парковки, асфальтированная пешеходная зона и зона для разгрузки-погрузки, проходы, проезды, частичные озеленения, не связанные с основным строением, не являющиеся единым недвижимым комплексом, не подлежат учету при определении минимального процента застройки в соответствии с Правилами N 201.

Доказательств того, что площади, указанных заявителем объектов вспомогательного использования являются объектами капитального строительства, возведенными в соответствии с технической документацией и градостроительными требованиями, предъявляемыми к такого рода объектам, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеприведенного нормативного регулирования, для учета подобных объектов в проценте застройки земельного участка необходимо их нахождение в составе единого недвижимого комплекса. Само по себе обстоятельство расположения на испрашиваемом земельном участке подобных объектов основанием для их учета при определении площади земельного участка, предоставление которого осуществляется на основании статьи 39.20 ЗК РФ, с учетом действующего градостроительного регламента, служить не может.

В рассматриваемом случае процент застройки участка составляет менее 29% - площадь застройки здания - магазина "Автозапчасти" составляет 435 кв.м, площадь испрашиваемого земельного участка - 1542 кв.м. При этом площадки, покрытые асфальтом, не являются объектами недвижимости, являются благоустройством земельного участка, то есть составной частью земельного участка, в то время как доказательств того, что указанные объекты вспомогательного использования являются объектами капитального строительства, возведенными в соответствии с технической документацией и градостроительными требованиями, предъявляемыми к такого рода объектам, не представлено, как не представлено и доказательств их регистрации как единого недвижимого комплекса.

Следовательно, в настоящем случае показатель застройки участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя площади застройки участков, установленного Правилами N 201.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1024 является законным, поскольку заявителем необоснованно установлена необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании пунктов 3, 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бражника Игоря Михайловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2023 по делу N А46-12787/2023 - без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Бражнику Игорю Михайловичу из федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 3054 от 12.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер