Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 08АП-529/22 по делу N А70-6163/2021

город Омск

05 апреля 2022 г.

Дело N А70-6163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-529/2022) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А70-6163/2021 (судья Минеев О.А.) по заявлению закрытого акционерного общества "36,6" (ОГРН 1027200801308, ИНН 7203036340, адрес: 625048, город Тюмень, улица Харьковская, дом 52, корпус 3) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 7201000204, адрес: 625000, город Тюмень, улица Советская, дом 20), о признании недействительным уведомления от 28.01.2021 N КУВД-001/2021-605758/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение площадью 70,1 кв.м второго этажа в здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Домостроителей, дом 22, корпус 2,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "36,6" (далее - заявитель, общество, ЗАО "36,6") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Управление Росреестра по Тюменской области) о признании недействительным уведомления от 28.01.2021 N КУВД-001/2021-605758/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение площадью 70,1 кв.м второго этажа в здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Домостроителей, дом 22, корпус 2.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - третье лицо, ДИО Администрации г. Тюмени).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2021 по делу N А70-6163/2021 заявленные требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ЗАО "36,6" о взыскании судебных расходов в размере 50 280 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-6163/2021 заявленные требования удовлетворены, взысканы с Управления в пользу общества судебные расходы в размере 50 280 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что, по мнению Управления, взыскиваемые ЗАО "36,6" судебные расходы носят неразумный (чрезмерный) характер; осуществление подготовки пакета документов, а также последующее его направление в суд первой инстанции не составляет большой сложности; фактические обстоятельства дела не указывают на факт несения представителем при подготовке и участии в судебных заседаниях особых трудностей, сложностей и чрезмерных затрат, что также исключает законность предъявленных требований.

В представленных до начала судебного заседания возражениях на апелляционную жалобу общество просило определение Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов от 20.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения по настоящему делу, на основании следующего.

Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 05.04.2021 (далее - договор), заключенный ЗАО "36,6" (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое предприятие "Правовой статус" (далее - ООО "ЮП "Правовой статус", исполнитель).

Из пункта 1 указанного договора следует, что в предмет указанного договора входит оказание юридических услуг по подготовке и представлению в Арбитражный суд Тюменской области заявления к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании недействительным уведомления от 28.01.2021 г. N КУВД-001/2021-605758/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение площадью 70,1 кв.м второго этажа в здании, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Домостроителей, дом 22, корпус 2, а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 договора, заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что в силу принятых на себя обязательств ООО "ЮП "Правовая культура" в лице руководителя Лавелина А.С. оказало ЗАО "36,6" следующие юридические услуги:

подача заявления в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным уведомления от 28.01.2021 N КУВД-001/2021-605758/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение;

подача ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов от 23.05.2021;

представление интересов ЗАО "36,6" в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 27.05.2021 и 29.06.2021;

Факт оказания юридических услуг по договору подтвержден актом N 64 от 29.06.2021, согласно которому юридические услуги по договору выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет.

Согласно выставленному ООО "ЮП "Правовой статус" в адрес ЗАО "36,6" счету N 36 от 05.04.2021, оказанные услуги оплачены ЗАО "36,6" в полном объеме.

Указанное также подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 01 от 05.04.2021 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги связаны с рассмотрением настоящего дела.

ЗАО "36,6" также заявлены требования о взыскании 280 руб. 56 коп. расходов на отправку копий заявления лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением.

В соответствии с представленными в материалы дела кассовыми чеками от 13.04.2021 РПО N 6250054259626 и РПО N 62500054259633 на сумму 280 руб. 56 коп., обществом понесены почтовые расходы на отправку копий заявления лицам, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что представитель заявителя участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, проводил работу по подготовке и представлению процессуальных документов, учитывая объем оказанных представителем заявителя юридических услуг по настоящему делу, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг, степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции признал судебные издержки на оплату услуг представителя разумными в размере 50 000 руб.

Также судом не усмотрено оснований для отказа к взысканию почтовых расходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 50 280 руб. 56 коп.

Основания для оценки указанной суммы как чрезмерной не следуют из обстоятельств дела и не подтверждены подателем жалобы.

Управление не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной обществом к взысканию суммы судебных расходов, а также оснований для снижения таковой.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 уменьшение по чрезмерности не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке услуг цены.

По смыслу указанных разъяснений, учитывая то, что ориентиром могут являться средние цены, сложившиеся на рынке услуг, основанием для снижения размера возмещаемых расходов должна являться их очевидная явная чрезмерность, то есть существенное (кратное), а не простое превышение средних сложившихся цен на рынке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем совершенных представителем общества действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. Суд принял во внимание пределы разумности расходов на представителя.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не усматривается, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2021 по делу N А70-6163/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.Н. Лотов