Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-7350/22 по делу N А40-188637/2016

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-188637/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 18 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-188637/16 об увеличении суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Палина Д.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" до 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно

в отсутствии лиц, участвующих в деле

Лица участвующие в деле не явились, извещены, в связи чем аудиозапись не ведется.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" (ОГРН 1067746774700, ИНН 7702610017, адрес: 107113, г. Москва, ул. Сокольнический Вал, д. 6, корп. 1) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мочалин Роман Викторович (ИНН 753503485502, СНИЛС 118- 467-543-80) - член Ассоциации "УРСОАУ" (ОГРН СРО 1025402478980, ИНН СРО 5406240676, адрес: 644122, г. Омск, 5-ой Армии, д. 4, оф. 1), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

Определением суда от 18.10.2018 Мочалин Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Палин Дмитрий Александрович.

В Арбитражный суд г. Москвы 19.10.2021 г. поступило ходатайство конкурсного управляющего должника об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, а именно: увеличить арбитражному управляющему Палину Д.А., члену Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 231520816377, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 552) фиксированную сумму вознаграждения до 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 суд увеличил сумму фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Палина Д.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" до 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 18 по г.Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

От конкурсного управляющего должника Палина Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего заявления конкурсный управляющий Палин Д.А. указал на значительный объем и сложность выполняемой им работы, в частности:

- за период с момента назначения конкурсного управляющего Палина Д.А. 18.10.2018 г. и по настоящее время заявитель принял участие в 144 судебном заседании в рамках настоящего дела, в том числе по обособленным спорам.

А также в судебных заседаниях по банкротству аффилированных с должником лиц.

Принимал участие в судебных заседаниях по отдельным спорам, рассматриваемым Арбитражными судами и судами общей юрисдикции различных инстанций вне рамок дела о банкротстве, а именно.

Дело N А41-69480/2018 об истребовании имущества из чужого, незаконного владения АО "Ватная фабрика" - 10 заседаний.

Дело N А40-151305/2018 о взыскании задолженности с ООО "Аргоси Аналитика" - 4 заседания.

Дело N А40-11104/2018 о взыскании задолженности с ООО "Аргоси Аналитика" - 2 заседания.

Дело 2-3499/2018 Заельцовский районный суд г. Новосибирска о взыскании задолженности по договорам займа с Мулера П. Б. - 2 заседания.

Дело 02-4666/2019 Кунцевский районный суд города Москвы, Московский городской суд об обжаловании решения о взыскании в пользу Оселедько Н. В. С Милосердного А.Ю. задолженности по договору займа - 3 заседания, до настоящего времени итоговый судебный акт не принят.

Ко всем судебным заседаниям самостоятельно готовил документы (исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы, заявления о возбуждении уголовных дел и др., запрашивал необходимые документы, заявлял ходатайства и др., в том числе направлены запросы в банки и контрагентам должника, в частности: ООО "Кранремстрой"; ООО "С-Кран"; ООО "Актив"; ООО ИНТЕРВЕСП-ДРЕВ"; ООО ПКФ "ЭЛСО"; ЗАО Газпромнефть Оренбург -ПАО "Нордеа-Банк"; ОАО ЗАВОД НЕФТЕГАЗМАШ; ООО Актионикс; ООО "АРКОН"; ООО БИЗНЕС-АКТИВ; ООО "ВОСТОК"; ООО ГЗ ЭЛЕКТРОПРИВОД; ООО ДС-ИНЖИНИРИНГ; ООО Евразия; ООО КОНСАРД; ООО НЕТЧ ПАМПС РУС; ООО ПРЕМЬЕРТОРГ; ООО РУСДОРФ; ООО СТАР; ООО ТЕХ СЕРВИС; ООО Техпромоборудование; ООО ФЛАГМАН; ООО ЭМЕРСОН; ООО Экопарк; АО БАНК СНГБ; ОАО БАНК ОТКРЫТИЕ; АО БАНК ВБРР; ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК.

В рамках дела о признании ООО "ТД "АргосиТехнолоджис" несостоятельным (банкротом) рассмотрены заявления конкурсного управляющего о признании недействительным лицензионного договора от 02.09.2014 N 1409-001, заключенного между ООО "ТД "АргосиТехнолоджис" и "ArgosyTechnologies LTD", и о признании недействительным договора субподряда от 28.08.2014, заключенного между ООО "ТД "АргосиТехнолоджис" и "ArgosyTechnologies LTD". В настоящее время заявления рассмотрены и удовлетворены судом.

Также рассмотрено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий с кредиторами относительно порядка реализации имущества. Заявление удовлетворено, порядок реализации имущества утвержден.

В ходе процедуры от ИФНС N 18 по г. Москве поступило требование о проведении анализа финансового состояния должника. 21.02.2020 финансовый анализ, заключение о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства и заключение о подозрительных сделках должника опубликованы на сайте ЕФРСБ. По итогам проведенного финансового анализа 27.03.2020 в прокуратуру г. Москвы подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту преднамеренного банкротства. 09.04.2020 заявление передано в прокуратуру ЦАО г. Москвы.

20.11.2019 года подано заявление в Управление МВД России Серпуховское о возбуждении уголовного дела по факту хищения станка марки МСВ-2050. Постановлением от 29.11.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано. Постановление обжаловано в прокуратуру Серпуховского района. Постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. 19.03.2020 повторно отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление повторно обжаловано в прокуратуру Серпуховского района. Постановление отменено, материалы дела направлен для проведения дополнительной проверки. 14.09.2020 повторно отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление снова обжаловано в прокуратуру Серпуховского района.

В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим подано заявление о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями и бездействием арбитражного управляющего Мочалина Р.В., взысканы и фактически получены 930 200 рублей.

По заявлению конкурсного управляющего Палина Д.А. привлечены к субсидиарной ответственности: Мулер Петр Борисович; Калошин Андрей Владелинович; Евстигнеев Николай Геннадьевич; Большаков Дмитрий Иванович; Кобякова Татьяна Леонидовна; Полетаева Ольга Анатольевна; Милосердный Алексей Юрьевич; Ларкин Сергей Владимирович; Ларкин Александр Владимирович.

Проведено 10 собраний кредиторов;

Произведено погашение задолженности 2 очереди в размере 100% на сумму 16 491 096 руб.

В результате участия Палина Д. А. в процедуре банкротства аффилированного лица ООО "Аргоси Аналитика" произведено частичное погашение требований уполномоченного органа 3-й очереди Определением АС г. Москвы от 25.09.2020 г. требования ИФНС N 18 по г. Москве в размере 19 671 198,24 руб. исключены из реестра требований кредиторов ООО "ТД "Аргоси Технолоджис", Определением АС г. Москвы от 29.03.2021 г. требования ИФНС N 18 по г. Москве в размере 7 663 231,32 исключены из реестра требований кредиторов.

Определением АС г. Москвы от 05.03.2021 г. требования ООО "Скорпион" в размере 2 834 798 руб. 80 коп., из них 1 785 023 руб. 13 коп. -основной долг, 995 965 руб. 67 коп. - пени исключены из реестра требований кредиторов ООО "ТД "Аргоси Технолоджис".

Также заявитель указал на предстоящие действия конкурсного управляющего.

В рамках дела N А40-188637/16-18-118 "Б" уже назначено проведение 12 судебных заседаний в Арбитражном суде г. Москвы, 1 судебное заседание в Девятом арбитражном апелляционном суде, 1 заседания в Арбитражном суде Московского округа;

Опубликованы сообщения на Федресурсе и поданы заявления о признании банкротом:

- в арбитражный суд Тульской области в отношении ООО "Карат" с требованием открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего Должника (дело N А68-2463/2021);

- в Арбитражный суд города Москвы ООО "Техпромоборудование" с требованием включить в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТД "Аргоси Технолоджис" в размере 3 569 588 рублей (дело N А40-84347/2021).

Также указал на обстоятельства установления требований ООО ТД "Аргоси Технолоджис" как кредитора в рамках дел о банкротстве Мулера П. Б. (дело А45-41326/2018), Калошина А. В. (дело А40-154890/2018), Милосердного А. Ю. (дело N А23- 8867/2020); требования ООО ТД "Аргоси Технолоджис" приняты к производству судов и приостановлены до определения размера субсидиарной ответственности.

Далее указал на обстоятельства установления определения юридической судьбы дебиторской задолженности (фактическое взыскание, продажа с торгов, списание); подачи заявлений о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, причастных к невозможности погашения требований кредиторов должника; осуществление полномочий конкурсного кредитора в делах о банкротстве взаимозависимых лиц (участие в собраниях кредиторов, обособленных спорах, имеющих значение для пополнения конкурсной массы аффилированных лиц); проведение собраний кредиторов до завершения процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая документальные доказательства, представленные в материалы дела, объем проведенной и предстоящей работы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии большого объема и повышенной сложности выполняемой конкурсным управляющим Палина Д.А. работы.

Конкурсным управляющим Палиным Д.А. сформирована конкурсная масса по имуществу на сумму 5 537 291, 67 руб., и по дебиторской задолженности на сумму 673 519 072,59 руб.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции увеличил сумму фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Палина Д.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД "АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС" до 100 000 (сто тысяч) рублей ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что приведенные в определении действия арбитражного управляющего являются обычными для дела о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для увеличения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды обеих инстанций, оценив проделанный конкурсным управляющим Палиным Д.А. и предстоящий объем работы в рамках настоящего дела, пришли к выводу, что объем и сложность работы превышают стандартный для дела о банкротстве, в связи с чем заявителем доказано наличие оснований для увеличения фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

При этом апеллянтом возражения в суде первой инстанции заявлены не были, как и не были представлены доказательства, подтверждающие обычный характер проделанной конкурсным управляющим работы.

Довод апеллянта об обязательном принятии решения большинством голосов на собрании кредиторов об увеличении фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего для удовлетворения заявления, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Как разъяснено в пункте 17 постановления N 60, применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии в совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

В настоящем деле представлено мотивированное ходатайство участвующего в деле лица, доказано наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-188637/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N18 по г.Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева