Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 15АП-2812/24 по делу N А53-27659/2023

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 г.

дело N А53-27659/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца: представитель Орлова Татьяна Евгеньевна по доверенности от 02.10.2023;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Лаврентьева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 по делу N А53-27659/2023

по иску ИП Лаврентьева Александра Владимировича

к ООО "ЭкспертЮгРегион"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Юг регион" (далее - ответчик, ООО "Эксперт Юг регион") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Крыша кинотеатра Победа" путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Лаврентьев А.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не соблюдены и другие условия для свободного использования произведения, подразумевающие ясное указание автора и источника заимствования.

В судебное заседание явился представитель истца, иные лица явку не обеспечили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Беленький А.А. является автором фотографии, которая впервые опубликована автором 08.08.2017 в сети Интернет в его личном блоге по адресу: https://macos.livejournal.com/1585699.html. Данное обстоятельство подтверждается распечаткой первого опубликования произведения с указанием авторства и сайта, на котором размещена фотография. Кроме того, в судебном заседании обозревалась страница из личного блога автора, в результате чего установлена идентичность распечатки страницы личного блога автора и содержания сайта macos.livejournal.com.

Между Беленьким А.А. и истцом (доверительный управляющий) 18.04.2022 заключен договор N Б18-04/22 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому осуществлена передача исключительных прав на спорную фотографию в доверительное управление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сети Интернет на странице https://expertsouth.ru/news/vlasti-kabardino-balkarii-vystavili-na-torgi-tri-sovetskikh-kinoteatra-v-nalchike/ обнаружено размещение в информационной статье спорной фотографии, что зафиксировано скриншотом страницы в сети Интернет, выполненным 12.05.2022.

Как следует из сведений на сайте https://expertsouth.ru сайт зарегистрирован и функционирует как средство массовой информации - сетевое издание "Эксперт Юг/expertsouth.ru", учредителем которого является ответчик. Указанное обстоятельство также подтверждается размещенными в сети Интернет сведениями Роскомнадзора.

Истец не давал согласия ответчику на использование спорных фотографических произведений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

При этом на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Как указано судом выше, факты принадлежности автору спорной фотографии и, в свою очередь, наличия у истца как доверительного управляющего права на обращение в суд с настоящим иском подтверждаются вышеисследованными материалами дела, а также установлены судом непосредственно в судебном заседании путем обозревания личного блога автора Беленького А.А. в сети Интернет. Указанные обстоятельства истцом не оспорены и не опровергнуты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ также допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В подпункте "б" пункта 98 Постановления N 10 также разъяснено, что под периодическим печатным изданием, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, в котором допускается воспроизведение названных в этом подпункте статей и иных произведений, понимаются газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (абзац четвертый статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). Поскольку воспроизведение статей в сетевом издании или в иной указанной в абзаце третьем статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием, охватывается правомочием на доведение соответствующих произведений до всеобщего сведения, такое воспроизведение также подпадает под случай свободного использования произведений, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

По общему правилу, в отношении статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам применяются нормы о свободном использовании произведений, если иное прямо не указано автором или иным правообладателем. При этом указание на запрет использования статьи может содержаться в тексте статьи, иным образом сопровождать текст статьи или указываться в общем виде в соответствующем периодическом печатном издании, при передаче произведений в эфир или по кабелю, доведении их до всеобщего сведения.

Следует также иметь в виду, что вопрос об отнесении конкретной статьи к статьям по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам не требует специальных знаний, а, следовательно, может разрешаться судом без назначения экспертизы.

На размещенных ответчиком фотографиях имеется информация об авторском праве, которая изначально была нанесена на произведение самим автором - AlexaN dr BeleN kiy/macos.livejourN al.com/www.macos.ms.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года (далее - Договор ВОИС), согласно которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Так, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, на размещенных ответчиком фотографических произведениях размещена информация об авторе Александре Беленьком и источнике заимствования - указано название сайта, на котором размещена спорная фотография.

При этом закон не содержит требования о необходимости размещения активной ссылки на сайт (блог) автора, где спорные фотографические произведения были обнародованы автором.

По размещенным ответчиком данным, очевидно, кто является автором произведения и где автором размещена фотография.

Принимая во внимание изложенное и вопреки доводам апелляционной жалобы, нанесенная на фотографические произведения информация свидетельствует об указании автора и источника заимствования фотографий при их использовании ответчиком.

Фотография процитирована ответчиком в информационных целях в статье "Власти Кабардино-Балкарии выставили на торги три "советских" кинотеатра в Нальчике" как иллюстрация к информации о продаже кинотеатров в городе Нальчик, что соответствует положениям статьи 1274 ГК РФ.

Ознакомившись с содержанием блога автора Беленького А.А. в сети Интернет на странице https://macos.livejournal.com/1585699.html, суд установил, что спорная фотография опубликована автором в статье "Нальчик без понтов" в качестве иллюстрации внешнего вида здания кинотеатра "Победа". Иллюстрированная статья автора Беленького А.А. имеет также и социальную направленность, поскольку отражает состояние инфраструктуры города Нальчик. Автором Беленьким А.А. не было запрещено использовать фотографию путем ее воспроизведения. При этом ответчик разместил фотографию в периодическом сетевом издании в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, поскольку проиллюстрировал информацию о продаже бывших кинотеатров в городе Нальчик фотографией Беленького А.А., отражающей реальное состояние кинотеатра в городе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал нарушение ответчиком прав автора путем воспроизведения спорной фотографии в сети Интернет без соответствующего разрешения автора либо доверительного управляющего. Материалами дела подтверждается правомерное использование ответчиком фотографии применительно к требованиям статьи 1274 ГК РФ.

Позиция истца об обратном не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аналогичный правоприменительный подход приведен в постановлении Суд по интеллектуальным правам от 18.12.2023 по делу N А40-27387/2023, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А53-17656/2023.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2024 по делу N А53-27659/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока