Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 15АП-4478/22 по делу N А53-24268/2021

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2022 г.

дело N А53-24268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ООО "Спецстройтрест": представитель Павленко А.А. по доверенности от 13.07.2021, удостоверение N 7679 от 20.07.2020,

от ООО "Респект-Строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2022 о назначении по делу судебной экспертизы, приостановлении производства по делу N А53-24268/2021

по иску общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест"

(ИНН 6165186421, ОГРН 1136165011400)

к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Строй"

(ИНН 6168086986, ОГРН 1166196073581)

о взыскании задолженности и неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции был принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест" о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "ЦСЭ "Прайм", установлен размер вознаграждения экспертной организации за проведения исследования в сумме 80 000 руб.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить, связано ли образование трещин в плитах перекрытий и вертикальных конструкциях подвала с нарушением требований строительных норм и правил, некачественностью использованных материалов при строительстве объекта ООО "Спецстройтрест" по договору подряда от 15.03.2019.

2. Определить причины их возникновения, допускаются ли данные отклонения при строительстве, являются ли они устранимыми, если нарушения связаны с работами ООО "Спецстройтрест", установить стоимость их устранения.

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Строй" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение изменить, добавив вопрос об определении стоимости фактически выполненных ООО "Спецстройтрест" работ по строительству многоквартирного жилого дома по договору генерального подряда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Севастопольская 5/14 от 15.03.2019 на дату принятия работ, с проведением осмотра работ.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отклонил вопрос, поставленный ООО "Респект-Строй", об определении стоимости фактически выполненных ООО "Спецстройтрест" работ по строительству многоквартирного жилого дома. Суд не изложил оснований, почему вопрос об определении стоимости выполненных работ им отклонен.

Суд также не изложил причину выбора экспертного учреждения ООО "ЦСЭ "Прайм", которое было предложено истцом, и отклонения тех экспертных учреждений, которые предлагал ООО "Респект-Строй".

Стоимость экспертизы ООО "ЦСЭ "Прайм" в размере 80 000 руб. значительно дешевле цен, установленных в иных экспертных организациях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Спецстройтрест" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда в части назначения по делу судебной экспертизы оставить без рассмотрения, в части приостановления производства по делу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3).

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно качества выполнения работ.

Поскольку для проверки качества работ необходимы специальные познания суд первой инстанции назначил по делу судебную экспертизу и приостановил производство по делу на период ее проведения.

В определении от 01.03.2022 суд первой инстанции указал, что экспертиза назначена по ходатайству обеих сторон, указал экспертов и экспертную организацию, определил стоимость экспертизы, срок проведения, предупредил экспертов об уголовной ответственности, указал, какие документы направляются в адрес экспертов.

Заявитель жалобы не оспаривает необходимость назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу на период ее проведения, ответчик лишь не согласен с поставленными перед экспертами вопросами.

Однако нормами процессуального права предусматривается возможность проверки законности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу, но не круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также документов, направленных на экспертизу.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения экспертизы, а вопросы о необходимости и возможности проведения экспертизы относятся к компетенции суда первой инстанции, в силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по делу.

Так как отдельно от судебного акта могут быть обжалованы только определения, препятствующие дальнейшему движению дела, то назначение судебной экспертизы должно оцениваться только с позиции обоснованности приостановления производства по делу.

Выраженное заявителем несогласие с вопросами поставленным перед экспертом направлено на переоценку выводов суда, при этом доводы жалобы не относятся к вопросу о назначении экспертизы как основанию приостановления производства по делу, не подтверждают наличия существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения вопроса о приостановлении производства по делу (постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу N А40-267302/2018, определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 305-ЭС19-20005 по делу N А41-28977/2018).

Законодательством предусмотрен иной правовой механизм защиты своих прав. В случае если заявитель полагает их нарушенными, он не лишен права возражать по поставленным перед экспертами вопросам, а также выбора экспертной организации, при обжаловании судебного акта, вынесенного по существу рассмотренного спора, в силу части 2 статьи 188 АПК РФ.

Апелляционный суд также разъясняет истцу его право на заявление ходатайств суду, предусмотренное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в отношении корректировки поставленных перед экспертом вопросов, если их изложение судом истец считает неточным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 о приостановлении производства по делу N А53-24268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник