Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-4135/23 по делу N А53-24268/2021

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А53-24268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А53-24268/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-Строй"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройтрест" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Респект-строй" о взыскании 24782365,44 руб., в том числе 24549148,53 руб. задолженности по договору подряда от 15.03.2019 и 233216,91 руб. неустойки.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 606277 руб. убытков (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2022 первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу компании взыскано 24 549 148,53 руб. задолженности, 233 216,91 руб. неустойки, а также 146 912 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск удовлетворен частично, с компании в пользу общества взыскано 175 020 руб. убытков, а также 1 310 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Произведен зачет встречных требований, с общества в пользу компании взыскано 24 752 947,44 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Истец 17.01.2023 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов за участие представителя в сумме 100000 руб., понесенными в связи с рассмотрением дела в судах двух инстанций.

Определением от 14.02.2023 заявление удовлетворено частично, с ООО "Респект-строй" в пользу ООО "СпецСтройТрест" взыскано 62782,50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер судебных расходов. Заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела и с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения и объема оказанных представителем услуг, является разумным и соразмерным.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом установлено, что в обоснование несения судебных расходов заявителем представлены: соглашения от 05.07.2021, 28.09.2022, квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.07.2021, 28.09.2022, акты оказанных услуг от 08.07.2022, 20.10.2022.

Судом принята во внимание выписка из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, согласно которой средняя стоимость оплаты труда адвоката составляет: участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб., в суде кассационной инстанции - 59 000 руб.

Также судом первой инстанции учтен объем услуг на каждой инстанции, принят во внимание общий объем оказанных представителем услуг, категория спора, а также учтено, что в суде апелляционной инстанции новые доводы ответчиком не заявлялись.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 80000 рублей (50000 руб. за первую инстанцию, 20000 руб. за апелляционную инстанцию).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судом указано, что по настоящему делу первоначальные требования истца удовлетворены полностью, встречные требования удовлетворены частично в размере 28,87%, в связи с чем истцу подлежат возмещению расходы по встречному иску в размере 71,13%, при этом участие представителя подразумевает представление интересов в деле как по первоначальному, так и по встречному иску в равных долях и определено судом в сумме 25000 руб., общая сумма подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составила 42782,50 руб. (25000 + 17782,50).

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана ответчиком. Постановлением апелляционного суда жалоба отклонена, решение суда оставлено без изменения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 30 постановления N 1, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку данное дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе ответчика, истец не был инициатором апелляционного производства, а вынужден был отстаивать свои интересы в суде, с учетом отказа в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции подлежит полному удовлетворению, с учетом снижения суммы расходов до соразмерной - 20000 руб.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления истца на сумму 62782,50 руб.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А53-24268/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов