Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 18АП-17577/21 по делу N А47-6299/2017

г. Челябинск

05 апреля 2022 г.

Дело N А47-6299/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2021 по делу N А47-6299/2017 о взыскании вознаграждения.

В заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - Свирщевская Алена Игоревна (паспорт, доверенность от 20.01.2022, срок до 18.01.2023).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2017 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Саракташское Автотранспортное предприятие".

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2017 (резолютивная часть от 21.08.2017) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Богунов Константин Александрович.

Определением арбитражного суда от 22.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) Богунов К.А. освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим утверждена Нурахмедова Альфия Рашидовна.

Решением арбитражного суда от 07.02.2018 (резолютивная часть от 30.01.2018) МУП "Саракташское АТП" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Нурахмедова А.Р.

Определением арбитражного суда от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021 г.) конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

Конкурсный управляющий 19.05.2020 (согласно информации о документе, поданном посредством системы "Мой арбитр") обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в пользу Азизова Марата Магсумовича вознаграждение в размере 508 483,87 руб.;

- взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области в пользу Азизова Марата Магсумовича расходы, понесенные при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в процедуре несостоятельности (банкротстве) в размере 55 240,62 руб.

Указанным определением арбитражного суда от 24.02.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Нурахмедова А.Р.

Определением арбитражного суда от 24.06.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство Азизова М.М. об уточнении требований, согласно которому он просит:

- Взыскать с МРИ ФНС N 7 по Оренбургской области в пользу Азизова Марата Магсумовича вознаграждение в размере 508 967,27 руб.;

- взыскать с МРИ ФНС N 7 по Оренбургской области в пользу Азизова Марата Магсумовича расходы, понесенные при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в процедуре несостоятельности (банкротства) в размере 56 815,97 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2021 заявление арбитражного управляющего Азизова Марата Магсумовича удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Оренбургской области взыскано в пользу Азизова Марата Магсумовича вознаграждение в размере 370 967 руб. 27 коп. и 56 815 руб. 97 коп. в возмещение расходов, понесенных при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в процедуре несостоятельности (банкротства). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.11.2021, Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 судебное заседание отложено на 29.03.2022

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Румянцева А.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Журавлевым Ю.А.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим законом; оно состоит из фиксированной суммы и суммы процентов; размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего установлен в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, обязанность погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителем по делу является ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Оренбургской области.

Определением арбитражного суда от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 13.04.2021) конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

При этом судом установлено отсутствие у должника имущества и средств, а также то обстоятельство, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

По расчету заявителя, изложенному в ходатайстве об уточнении требований (т. 2 л.д. 65-92) размер невыплаченного вознаграждения Нурахмедовой А.Р. (уступленного последней в пользу Азизова М.М. на основании договора уступки права требования (цессии) N 1 от 10.08.2020 г. - т. 2 л.д. 93) за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника составил 265 644,69 руб., поскольку общий размер ее вознаграждения составил 1 006 396,94 руб., при этом за счет конкурсной массы было выплачено вознаграждение в сумме 740 752,25 руб. (1 006 396,94 - 740 752,25 = 265 644,69 руб.).

Вознаграждение самого Азизова М.М. согласно его расчету составило 243 322,58 руб. за период с 11.08.2020 г. (дата утверждения Азизова М.М. конкурсным управляющим должника) по 13.04.2021 г. (дата объявления резолютивной части определения о завершении процедуры конкурсного производства должника).

Уполномоченным органом заявлены возражения как относительно вознаграждения Нурахмедовой А.Р., полагая, что Нурахмедова А.Р. должна была включить указанную сумму в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица), так и относительно размера вознаграждения Азизова М.М., полагая, что размер вознаграждения следует исчислять по 25.11.2020 г., то есть по дату подачи заявления о завершении процедуры конкурсного производства, и будет составлять в таком случае 105 322,58 руб.

Возражения уполномоченного органа в части вознаграждения Нурахмедовой А.Р. судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку действия Нурахмедовой А.Р. незаконными не признавались, заявления о снижении ее вознаграждения в материалы дела не представлено, а не заявление Нурахмедовой А.Р. суммы невыплаченного вознаграждения в составе размера субсидиарной ответственности не может являться основанием для невыплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным размер вознаграждения Азизова М.М. в сумме 105 322,58 руб., начисленное за период с 11.08.2020 г. (дата утверждения Азизова М.М. конкурсным управляющим должника) по 25.11.2020 г. (дата подачи Азизовым М.М. заявления о завершении процедуры конкурсного производства), учитывая отсутствие доказательств того, что Азизов М.М. был вынужден после подачи заявления о завершении процедуры осуществлять свои полномочия.

Таким образом, судом правомерно признаны обоснованными требования заявителя в части вознаграждения в общей сумме 370 967,27 руб., из которых 265 644,69 руб. - сумма невыплаченного вознаграждения Нурахмедовой А.Р., 105 322,58 руб. - вознаграждение Азизова М.М. за период с 11.08.2020 г. по 25.11.2020 г.

Материалами дела подтверждаются понесенные, но непогашенные, расходы в общей сумме 56 815 руб. 97 коп.

Так, конкурсным управляющим Нурахмедовой А.Р. были понесены расходы в общей сумме 147 851,96 руб., из которых погашены за счет конкурсной массы были расходы в сумме 109 321,45 руб., в связи с чем остаток непогашенных расходов Нурахмедовой А.Р. составил 38 530,51 руб. (147 851,96 - 109 321,45 = 38 530,51).

Расходы самого Азизова М.М. составили 18 285,46 руб.

Размер понесенных расходов подтверждается представленными заявителем в материалы дела документами (т. 1 л.д. 8-150, т. 2 л.д. 1-64, 94-110).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт непогашения вознаграждения конкурсного управляющего и оплаты понесенных в процедуре конкурсного производства расходов, отсутствия у должника имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с заявителя по делу в пользу арбитражного управляющего Азизова М.М. вознаграждение в размере 370 967 руб. 27 коп. и 56 815 руб. 97 коп. в возмещение расходов, понесенных при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в процедуре несостоятельности (банкротства).

Возражения уполномоченного органа о том, что заявленные конкурсным управляющим вознаграждение и расходы должны быть взысканы с учредителя должника, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу прямого указания Закона о банкротстве при отсутствии у должника денежных средств для погашения вознаграждения и расходов, такие вознаграждения и расходы подлежат взысканию за счет заявителя по делу о банкротстве, которым в рамках настоящего дела является уполномоченный орган.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2021 по делу N А47-6299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова