Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-4107/21 по делу N А19-18963/2020

г. Чита

6 апреля 2022 г.

Дело N А19-18963/2020

Резолютивная часть объявлена 30.03.2022, постановление.

В полном объеме изготовлено 06.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу N А19-18963/2020 по иску индивидуального предпринимателя Липендина Евгения Витальевича (ОГРН 304381732900072, ИНН 381700474800) к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790) о взыскании денежных средств, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Дружбы народов, д. 84), и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2021, исковые требования индивидуального предпринимателя Липендина Евгения Витальевича к Департаменту недвижимости администрации города Усть-Илимска удовлетворены частично.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.01.2022 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 36653,08 руб. судебных расходов, в остальной части отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что размер взысканных расходов являются чрезмерным.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец в подтверждение понесенных расходов представил квитанцию - договор N 000036 от 16.09.2020.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания представителем услуг, объем подготовленных документов, несение заявленных расходов, исходя из принципа разумности, удовлетворил требования заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В целом заявленный размер судебных расходов соотносится с объемом оказанных представителем услуг и не является чрезмерным, основания для его уменьшения отсутствуют.

В части отказа во взыскании заявленных расходов определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на обстоятельства дела, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, заявленные расходы являются обоснованными и разумными.

Доказательства обратного заявитель жалобы не представил.

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу N А19-18963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.