Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-9220/22 по делу N А40-49537/2016

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-49537/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читанава Давида

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022,

вынесенное судьей Марковым П.А.,

об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019

по делу N А40-49537/16 о банкротстве Гаврилова Владимира Ивановича

при участии в судебном заседании:

от Гаврилова В.И.: Санкина Ю.В., по дов. от 29.03.2022

Гаврилов В.И., лично, паспорт

от Читанава Д.: Новожилов О.С., по дов. от 21.02.2022

от АО "Немезида": Тараканов В.Ю., по дов. От 01.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 гражданин Гаврилов Владимир Иванович признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демченко В.В. Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017, стр. 142.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Демченко В.В. об утверждении изменений в Положение о торгах имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, мотивированное выявлением дополнительного имущества должника, не поименованного в утвержденном Положении, а именно - доли участия в уставном капитале АО "Баланс Сервис" в размере 34% вместо 25.63%, пакет акций 18% АО "Немезида" (прежнее наименование ОАО "Международный морской порт "ПЕЧЕНГА"), подлежащий распределению в ликвидированном ООО "Инфинтех", пакет акций 2 % АО "Немезида" (прежнее наименование ОАО "Международный морской порт "ПЕЧЕНГА").

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Демченко В.В. об утверждении изменений в Положение о торгах имущества должника. Утверждены изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019.

Не согласившись с вынесенным определением, Читанава Давид обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность и незаконность судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы Читанава Д. указывает, что он является единственным акционером АО "Немезида" и АО "Баланс Сервис", что подтверждается договорами купли-продажи акций и выписками из реестра акционеров.

От финансового управляющего должника, кредиторов и должника поступили возражения на апелляционную жалобу.

От апеллянта 28.03.2022 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобы с приложенными дополнительными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными доказательствами, поскольку они являются дополнениями к апелляционной жалобе содержащими новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение (определение) должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апеллянтом дополнительных документов и необходимостью ознакомления с ними.

В связи с отказом в приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных доказательств, представленных апеллянтом, оснований для отложения судебного заседания апелляционная коллегия не усматривает.

В судебном заседании представители Читанава Д., АО "Немезида" поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Должник возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 названной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина и установлена начальная стоимость, а именно, в том числе, Доли участия в юридических лицах:

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Кремлевские горки" ИНН/ОГРН 7704245715/1027704007429;

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Новое Маслово" ИНН/ОГРН 7731657683/1107746803120;

Доля участия 90% в уставном капитале ООО "Гренадеры" ИНН/ОГРН 7704063899/1027700088404;

Доля участия 60% в уставном капитале ООО "Гренадеры-Лидер" ИНН/ОГРН 7704235629/1027700088250;

Доля участия 100% в уставном капитале ООО "Группа Компаний Гренадеры" ИНН/ОГРН 7702651119/1077759697135;

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Нордикс" ИНН/ОГРН 7704506565/1037739987812;

Доля участия 55% в уставном капитале ООО "Форт" ИНН/ОГРН 7704266578/1037704033454;

Доля участия 35% в уставном капитале ООО "Экосфера-Форт" ИНН/ОГРН 5078014657/1055001807222;

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Бушприт" ИНН/ОГРН 5032085581/1035006454262;

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Финэкспресс" ИНН/ОГРН 7727594198/1067759624173;

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Декотрейд" ИНН/ОГРН 5032076298/1035006466846;

Доля участия 100% в уставном капитале ООО "Интерстрой" ИНН/ОГРН 7704251420/1037704001763;

Доля участия 100% в уставном капитале ООО "Фарах" ИНН/ОГРН 7704501359/1037739866658;

Доля участия 8,25 % в уставном капитале ООО "Римбон" ИНН/ОГРН 7727219126/1027700148871;

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Экторп" ИНН/ОГРН 50320787714/103500646460;

Доля участия 50% в уставном капитале ООО "Фаэтон" ИНН/ОГРН 5047058238/1035009578856;

Доля участия 48% в уставном капитале ООО "Иттихад" ИНН/ОГРН 7718782607/1097746688731;

Доля участия 100% в уставном капитале ООО "ВИГ Инвест Групп" ИНН/ОГРН 7707685344/1097760004151;

Доля участия 34,62 % в уставном капитале ООО "Герат" ИНН/ОГРН 7704501366/103773986691;

Доля участия 34% в уставном капитале ООО "Трансинвестресурс" ИНН/ОГРН 7733716574/1097746692890;

Доля участия (акции) 25,63 % в уставном капитале ЗАО "Баланс Сервис" ИНН/ОГРН 7734623668/1097746690326.

Начальная цена имущества в виде долей участия определена в размере балансовой стоимости либо если известна их фактическая стоимость, по фактической стоимости, с округлением до целого числа тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Гаврилова В.И., в редакции, предложенной финансовым управляющим.

В связи с тем, что имущество должника не было реализовано по условиям утвержденного положения о торгах, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о внесении изменений в части состава имущества должника и начальной продажи выявленного имущества, а именно:

Утвердить изменения в составе лота (порядковый номер 36 в утвержденном Положении о торгах), в связи с уточнением Доли участия Должника равной 34%, а не 25,63% как было указано ранее.

Признать право собственности Гаврилова Владимира Ивановича на 34 обыкновенные именные акции (в количестве 34 штук) номинальной стоимостью 100 рублей за акцию АО "БАЛАНС СЕРВИС" и долю участия Гаврилова В.И. в уставном капитале эмитента АО "Баланс Сервис" - 34 %.

Утвердить внесение в Положение о торгах имущества Должника лот 37 в виде 18% пакета акций, состоящего из 1 800 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-05250-D Открытого акционерного общества "Международный морской порт "ПЕЧЕНГА", ОГРН 1107746228853 от 26.03.2010 года (переименовано в АО "Немезида") подлежащих распределению в ликвидированном ООО "Инфинтех".

Утвердить внесение в Положение о торгах имущества Должника лот 38 в виде 2% пакета акций, состоящего из 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01 -0525 0- D Открытого акционерного общества "Международный морской порт "ПЕЧЕНГА", ОГРН 1107746228853 от 26.03.2010 года (переименовано в АО "Немезида")."

Признать право собственности Гаврилова Владимира Ивановича на 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-05250-D Открытого акционерного общества "Международный морской порт "ПЕЧЕНГА", ОГРН 1107746228853 от 26.03.2010 года (переименовано в АО "Немезида").

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Посчитав, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке продажи имущества должника с внесенными изменениями, соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а обоснованность начальной продажной цены подтверждена представленным в дело заключением специалиста N 0014-ОН-21 "Об оценке рыночной стоимости 2% пакета, состоящего из 200 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-05250-D Открытого акционерного общества "Международный морской порт "ПЕЧЕНГА", ОГРН 1107746228853 от 26.03.2010 года" от 14.10.2021, проведенного Независимой оценочной компанией ООО "Объединенное Экспертное Содружество", суд первой инстанции утверждал заявленные изменения в Положение.

Читанава Д., не согласившись с включением акций, указанных компаний, в конкурсную массу Должника обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что является единственным акционером АО "Немезида" и АО "Баланс сервис".

Апелляционный суд полагает, что жалоба Читанава Д. необоснованна и не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (пп. 10 п. 1 ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг). По общему правилу эмиссионные ценные бумаги могут быть только бездокументарными ценными бумагами, права владельцев которых закрепляются в решении об их выпуске (п. 2 ст. 16.1 Закона о рынке ценных бумаг). Аналогичное положение содержится и в абз. 2 п. 1 ст. 25 Закона об АО (акции являются бездокументарными ценными бумагами).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги удостоверяются записями на лицевых счетах в реестре, ведение которого осуществляется регистратором, или в случае учета прав на эмиссионные ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию (абз. 4 ст. 38 Закона о рынке ценных бумаг). В связи с этим предусмотрен и особый порядок фиксации перехода прав на бездокументарные ценные бумаги.

В соответствии с п. 2 ст. 149.2 ГК РФ права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя. Аналогичное правило содержится в ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг.

Момент перехода права собственности на акции связан исключительно с соответствующей записью на счете приобретателя, но не с подписанием договора купли-продажи и совершением оплаты по нему.

Из материалов дела следует, что Гаврилов В.И. является акционером АО "Баланс Сервис" с долей участия 34% акций, что подтверждается следующим.

АО "Баланс сервис" прежнее наименование (ЗАО "РУСЭНЕРГОБАЛАНС") ИНН 7734623668, зарегистрировано 06.11.2009 г. МИФНС N 46 по г. Москве.

Акционерами (учредителями) являются: Гаврилов Владимир Иванович 34% акций, Сатторов Фуркат Абдуллоевич 33% акций, Тараканов Василий Юрьевич 33% акций.

Указанное подтверждается учредительными документами.

В свою очередь, Гаврилов В.И. пояснил, что он не совершал сделок по отчуждению акций АО "Баланс сервис", доказательств иного апеллянт не предоставил.

Размещенные при учреждении общества акции до настоящего времени не зарегистрированы, что исключает также возможность сделок с ними.

Согласно уведомлению РО ФСФР России в ЦФО об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг АО "Русэнергобаланс" (в настоящее время АО "Баланс сервис") N 73-11-РК05/24519 от 29.07.2011 г. и N 7311-ЭМ-05/37572 от 28.10.2011 г в связи с несоответствием представленных документов Стандартам эмиссии ценных бумаг, утверждённых Приказом ФСФР России от 25.01.007 г. N 07-4/пз-н, Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" обществу отказано в регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии со ст. 17 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", обязательными реквизитами ценных бумаг, которые должны содержать решение о выпуске ценных бумаг, являются отметка о государственной регистрации и государственный регистрационный номер ценных бумаг.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", акции размещаются выпусками. Выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость. Выпуску присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска.

Государственный регистрационный номер является обязательным реквизитом акции и основанием для того, чтобы акции стали объектом гражданского оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 27.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг", обращение ценных бумаг, выпуск которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета об итогах выпуска указанных ценных бумаг.

Таким образом, Гаврилов В.И. не имел возможности продать акции АО "Баланс сервис", а Читанава Д. соответственно не мог их купить.

Кроме того, ранее АО "Баланс сервис" в рамках настоящего дела обращалось с требованием об исключении из конкурсной массы Гаврилова В.И. акций АО "Баланс сервис".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020 г. суд отказал АО "Баланс сервис" в исключении акций АО "Баланс сервис" из конкурсной массы.

В рамках указанного спора суд указал, что из материалов дела не следует, что должник в период с 2009 года по настоящее время продавал акции АО "Баланс сервис" другому лицу или и каким-либо иным способом распоряжался ими.

В банковских выписках с расчетных счетов должника Гаврилова В.И. отсутствуют поступившие платежи от третьих лиц по каким-либо сделкам с акциями в АО "Баланс Сервис" (ЗАО "Русэнергобаланс").

Какие-либо новые доказательства, позволяющие суду прийти к иным выводам в рамках настоящего обособленного спора не представлено.

Кроме того, отказывая АО "Баланс сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховный Суд РФ в Определении N 305-ЭС19-719(2) от 19 марта 2021 г. указал следующее:

Суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 27.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и исходили из доказанности права собственности должника на 25,63 % акций компании, отсутствия доказательств выбытия спорных акций из собственности должника, в том числе - совершения должником сделок по отчуждению данных акций.

Читанава Д. указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-956/2019 по иску Гаврилова В.И. в лице финансового управляющего Демченко В.В. к Филатовой И.В., ООО ЧОП "К99" и АО "Баланс Сервис" о восстановлении права на корпоративный контроль в удовлетворении искового заявления отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки доводам апеллянта, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу N А32-956/2019 в рамках которого было отказано в удовлетворении заявления Гаврилова В.И. о восстановлении корпоративного контроля над АО "Баланс сервис" связанного с возможностью участвовать в общих собраниях и работе общества, на которое ссылается заявитель, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку данным судебным актом отказано в удовлетворении иска исключительно в связи с истечением срока давности, фактические обстоятельства дела о собственнике спорных акций судом не рассматривались и не устанавливались.

Должник, управляющий также пояснили, что до настоящего времени реестр акционеров АО "Баланс сервис" не передан профессиональному регистратору и ведется руководством общества по своему усмотрению.

При этом внесенные в ЕГРЮЛ сведения о заключенном договоре с АО "Реестр" опровергнуты ответом АО "Реестр".

Из материалов дела также следует, что Гаврилов В.И. является владельцем 2% акций АО "Немезида" с перспективой увеличения до 20%.

АО "Немезида" (до переименования - ОАО "Международный морской порт "Печенга") зарегистрировано 26.03.2010 за ОГРН 1107746228853.

Акционерами - учредителями АО "Немезида" являлись: АО "Баланс сервис" 27.37% (ранее - ЗАО "Русэнергобаланс") (ИНН: 7734623668); АО "Сервис плюс" 53.68% (ранее - ЗАО "Русинвестнефтегаз") (ИНН 7702720436); ООО "Инфинтех" 18.95% (ИНН 7705901920) (в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ).

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и эмиссионным делом АО "Немезида".

11.10.2010 г. завершена реорганизация АО "Немезида" в форме присоединения к нему ООО Научная Корпорация "Севнефть", о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2105109003129.

В результате реорганизации в соответствии с заключенным Договором N 1 от 21.04.2010 г. о присоединении ООО Научная Корпорация "Севнефть" к ОАО "Международный морской порт "Печенга" (АО "Немезида") изменился состав акционеров, а именно: АО "Баланс сервис" 26% (ранее - ЗАО "Русэнергобаланс"); АО "Сервис плюс" 51% (ранее - ЗАО "Русинвестнефтегаз"); ООО "Инфинтех" 18% (ИНН 7705901920): Гаврилов В.И. 2%: Тараканов В.Ю. 2%; Сатторов Ф.А. 1%.

Также Гаврилов В.И. является акционером АО "Немезида" как один из конечных бенефициаров ликвидированного ООО "Инфинтех" в силу п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Гаврилов В.И. пояснил, что не совершал сделок по отчуждению акций АО "Немезида", доказательств иного апеллянт не предоставляет.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2021 г. по делу N А42-741/2021 рассмотрены исковые требования Гаврилова Владимира Ивановича в лице финансового управляющего Демченко Василия Ивановича, ООО "Трансинвестресурс", ООО "Иттихад" о признании недействительным решения от 24.09.2019 N 1-18 о ликвидации АО "Немезида" и назначении ликвидатора, признании недействительной записей в ЕГРЮЛ от 07.10.2019 ГРН 2195190194549, обязании ИФНС по г. Мурманску аннулировать указанную запись.

Указанным судебным актом в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцами факта корпоративного контроля над АО "Немезида", а также ввиду пропуска срока исковой давности.

Вопреки доводам апеллянта Читанава Давида решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2021 г. по делу N А42-741/2021, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 г., не установлены какие-либо обстоятельства, имеющие преюдициальное значение по отношению к настоящему обособленному спору.

Вывод Арбитражного суда Мурманской области об отсутствии полноты сведений об изменении состава акционеров АО "Немезида" с момента его образования, и выводы о том, что истцами в настоящем деле в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено достаточных доказательств как прав АО "Сервис Плюс", АО "Баланс Сервис", и ООО "Инфитех" на акции АО "Немезида", так и бенефициарных прав истцов, не является установлением фактического обстоятельства.

Напротив, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 г. по делу N А42-741/2021 указано, что сведения и доказательства того, что ведение реестра акционеров АО "Немезида" передано в установленном порядке реестродержателю в материалах дела отсутствуют.

В связи с пояснениями представителя АО "Немезида" о том, что в настоящее время реестр акционеров АО "Немезида" ведется самим обществом, суд определением от 17.03.2021 запросил у АО "Немезида" сведения с подтверждающими документами об акционерах общества с момента его образования с учетом вносимых изменений, с указанием оснований изменений.

Между тем представитель АО "Немезида" в судебном заседании пояснил, что такая совокупность документов в обществе отсутствует.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора можно сделать вывод, что сам апеллянт Читанава Давид не представил достаточных доказательств наличия прав на акции АО "Немезида", в связи с чем не доказано нарушение его прав законных интересов оспариваемым судебным актом, а доводы апеллянта Читанава Давида о том, что ни он, ни АО "Немезида" не были привлечены к участию в обособленном споре в суде первой инстанции, подлежат отклонению.

Таким образом, при наличии у должника документов, относящиеся к выпуску ценных бумаг при учреждении АО "Немезида" и последующей реорганизации, и отсутствием доказательств регистрации и отчуждения полученных Гавриловым В.И. акций, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении изменений в Положение о продаже имущества должника.

Вопрос о внесении изменений в ранее утвержденное Положение о продаже имущества должника сам по себе не затрагивает права указанных лиц, поскольку они не являются лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В настоящем случае, имущество, включенное в Положение о продаже имущества на торгах, не является имуществом, не входящим в конкурсную массу по смыслу действующего законодательства (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества апеллянт или иные лица в арбитражный суд не обращались. При таких обстоятельствах названные доводы являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения предложенных финансовым управляющим изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2022 по делу N А40- 49537/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Читанава Давида - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко