Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-12185/22 по делу N А40-35196/2020

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-35196/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой., Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника Хабаровой Е.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-35196/20 об истребовании выписок по операциям по расчетным счетам: ООО "ГЕРМЕС МультиМодал Групп", ООО "Ремонтный Завод Ходовых Систем", Благотворительного фонда содействия социальной и просветительской деятельности имени Святителя Луки Войно-Ясенецкого, ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "НАГАТИНО", у конкурсного управляющего ООО "ДМ Групп" Нерсиняна А.Г. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МРО ТЯЖТЕХ"

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 в отношении ООО "МРО ТЯЖТЕХ" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Хабарова Е.А.

27.12.2021 в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде (через систему "Мой Арбитр") поступило ходатайство временного управляющего ООО "МРО ТЯЖТЕХ" Хабаровой Е.А., в котором заявитель просит арбитражный суд, как указано в ходатайстве, истребовать выписки по операциям по расчетным счетам:

- ООО "ГЕРМЕС МультиМодал Групп", открытых в ПАО "Сбербанк", г.Москва N 40702810138290018755, в АО "Альфа-Банк" N 40702810701100008785 за период с 01.10.2017 по 05.03.2020;

- ООО "Ремонтный Завод Ходовых Систем", открытого в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк г.Чебоксары N 40702810075000001758 с 27.03.2019 по 06.08.2019;

- Благотворительного фонда содействия социальной и просветительской деятельности имени Святителя Луки Войно-Ясенецкого, открытого в Южном филиале ПАО Росбанк г.Ростов-на-Дону N 40703810551410000045 с 16.04.2019 по настоящее время;

- ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "НАГАТИНО", открытого в ПАО Сбербанк, г.Москва, N 40702810638160102563 за период с 01.01.2017 по настоящее время;

- у конкурсного управляющего ООО "ДМ Групп" Нерсиняна А.Г. выписки по банковским счетам ООО "ДМ Групп" за период с 18.03.2017 по 10.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022 суд отказал в истребовании.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Хабарова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, истребовать выписки по операциям.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не правомерно отказал в истребовании документов.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Поскольку заявителем не было указано место нахождения доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2022 по делу N А40-35196/20, оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника Хабаровой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева