Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 04АП-854/22 по делу N А78-11292/2021

г. Чита

06 апреля 2022 г.

Дело N А78-11292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Домивуд" по доверенности N 1 от 01.11.2021Мурзиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года по делу N А78-11292/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домувид" (ОГРН 1177536002600, ИНН 7524187856) к Забайкальскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (ОГРН 1197536003972, ИНН 7536176880) о взыскании 3 331 934 руб. 09 коп. убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977), Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домувид" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Забайкальскому краю в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края недополученных доходов в связи с государственным регулированием тарифов на тепловую энергию (мощность) по пгт. Новокручиниский за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 927 378 руб. 49 коп., за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 572 436 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что отказ Министерства в предоставлении субсидии основан на факте недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных уполномоченному органу в бюджетной росписи на текущий финансовый год на цели, указанные в пункте 2 Порядка N 457. Считает надлежащим ответчиком публично-правовое образование Забайкальский край, в лице Министерства финансов Забайкальского края, поскольку ни истцом, ни судом не доказана вина ответчика в спорных правоотношениях. Предоставление субсидий осуществляется в строгом соответствии с Порядком N 457, субсидии перечислялись в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО "ДомуВид" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей с 01.11.2018 коммунальные услуги в сфере теплоснабжение на территории муниципального образования городское поселение "Новокручининское" Муниципального района "Читинский район" Забайкальского края.

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, подлежат государственному регулированию в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона о теплоснабжении установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в соответствии с п. 13.2.10 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края соответствующими полномочиями по принятию нормативных правовых актов об установлении тарифов в сфере теплоснабжения наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Размер платы за услуги тепловой энергии (мощности), оказываемые ООО "ДомуВид" в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений РСТ Забайкальского края.

Ввиду установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории "население" РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению ("заниженный").

То есть ООО "ДомуВид" ежегодно недополучает часть доходов от услуги теплоснабжения, составляющих разницу между экономически обоснованным тарифом и установленным (подлежащим применению) тарифом.

За периоды 2018, 2020 год у ООО "ДомуВид" в части тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории муниципального образования городское поселение "Новокручининское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края возникли выпадающие доходы, вызванные межтарифной разницей (установление тарифа на тепловую энергию на уровне ниже экономически обоснованного).

Согласно экспертному заключению по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО "ДомуВид" на территории муниципального образования городское поселение "Новокручининское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края, на 2018-2020 годы экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в среднем по 2018 году сложился в размере 4 541,76 руб.

Согласно экспертному заключению по корректировке тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО "ДомуВид" на территории муниципального образования городское поселение "Новокручининское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края, на 2020 год, экономически обоснованный тариф на тепловую энергию в среднем по 2020 году сложился в размере 4 244,28 руб.

За 2018 год на расчетный счет ООО "ДомуВид" субсидии в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов за 4-ый квартал 2018 года не поступили до настоящего времени. 03.04.2020 на расчетный счет ООО "ДомуВид" поступила субсидия в размере 2 581 239,02 руб. в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов за 1-ый квартал 2020 года. 30.12.2020 на расчетный счет ООО "ДомуВид" поступила субсидия в размере 235 882,16 руб. в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с государственным регулированием тарифов за 4-ый квартал 2020 года. - субсидия на финансовое обеспечение затрат по производству и передачи тепловой энергии, холодной и горячей воды.

В платежных поручениях, согласно которым поступили вышеуказанные суммы в графе назначение платежа отсутствовали данные о распределении выделенной субсидии по районам по наименованию коммунальной услуги (теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение).

Письмом от 07.01.2021 N 160 ООО "ДомуВид" направило в Министерство финансов Забайкальского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края, РСТ Забайкальского края обращение о распределении поступившей за 2020 субсидии.

В соответствии с указанным письмом по услуге теплоснабжения произведено распределение денежных средств на общую сумму 2 572 436 руб. Размер выплаченных субсидий по услуге теплоснабжение: за 2018 год составил - 0 руб.; за 2020 год - 2 572 436 руб.

ООО "ДомуВид" произвело расчет выпадающих доходов, с учетом поступивших из бюджета Забайкальского края субсидий, а также их распределения по услугам:

по 2018 году за 2 расчетных периода (ноябрь-декабрь 2018 года) - 927 378,49 руб. 1 полугодие: - 0 руб. 2 полугодие: 927 378,49 руб. 339 Гкал (объем поставленного ресурса населению во 2 полугодии) * 4 541,76/Гкал (экономически обоснованный тариф) = 1 539 656,64 руб. 339 Гкал (объем поставленного ресурса населению во 2 полугодии) * 1 700,41 руб./Гкал (установленный тариф, без НДС) = 576 438,99 руб.

Выпадающие доходы по потребителям (население) за 2 полугодие 2018 год составили: (1539 656,64 руб. - 576 438,99 руб.) - 35 839,16 руб. (стоимость припадающих по юридическому лицу, в связи с тем, что тариф для прочих потребителей выше экономически обоснованного тарифа) = 927 378,49 руб.

По 2020 году - 4 404 555,60 руб. 1 полугодие: 2 526 781,6 руб. 1015 Гкал (объем поставленного ресурса населению в 1 полугодии) * 4 244,28/Гкал (экономически обоснованный тариф) = 4 307 944,2 руб. 1015 Гкал (объем поставленного ресурса населению в 1 полугодии) * 1 754,84 руб./Гкал (установленный тариф, без НДС) = 1 781 162,6 руб.

Выпадающие доходы по потребителям (население) за 1 полугодие 2020 года составили: (4 307 944,2 руб. - 1 781 162,6 руб.) - 2 526 781,6 руб. 2 полугодие: 2 450 210 руб. 1015 Гкал (объем поставленного ресурса населению во 2 полугодии) * 4 244,28/Гкал (экономически обоснованный тариф) = 4 307 944,2 руб. 1015 Гкал (объем поставленного ресурса населению во 2 полугодии) * 1 830,28 руб./Гкал (установленный тариф, без НДС) = 1 857 734,2 руб.

Выпадающие доходы по потребителям (население) за 2 полугодие 2020 года составили: (4 307 944,2 руб. - 1 857 734,2 руб.) = 2 450 210 руб.

Итого выпадающие по потребителям население за 2020 г., с учетом поступившей суммы субсидии в размере 2 572 436 руб. составили: 2 404 555,60 руб. = (2 526 781,6 руб. + 2 450 210 руб.) - 2 572 436 руб. (поступившая сумма субсидий).

Объем тепловой энергии, поставленной потребителям городского поселения "Новокручининское" в 2018, 2020 годах рассчитан исходя из площади жилых помещений (жилые помещения, не оборудованные приборами учета тепловой энергии) с применением нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2015 N 209.

В связи с отказом ответчика в выплате субсидии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании выпадающих доходов с ответчика.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 7 Федерального закона "О теплоснабжении" государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальными и (или) максимальными) уровнями указанных тарифов.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим организациям компенсацию выпадающих доходов.

Публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого истцом. Установив такую плату, субъект за счет средств собственного бюджета обязан возместить истцу выпадающие доходы.

Истец с 01.11.2018 обеспечивал поставку тепловой энергии населению городского поселения "Новокручининское", нёс расходы в связи с этой деятельностью, следовательно, вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования соответствующих тарифов.

Объем тепловой энергии, поставленной потребителям городского поселения "Новокручининское" в 2018, 2020 годах рассчитан исходя из площади жилых помещений (жилые помещения, не оборудованные приборами учета тепловой энергии) с применением нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, утвержденных приказом РСТ Забайкальского края от 05.11.2015 N 209.

Объем оказанных истцом услуг теплоснабжения подтвержден представленными в материалами документами, проверен лицами, участвующими в деле.

Размер платы за услуги тепловой энергии (мощности), оказываемые ООО "ДомуВид" в Забайкальском крае, устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании решений и заключений Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В виду установления ФСТ России на федеральном уровне предельных индексов изменения (повышения) тарифов на коммунальные услуги для потребителей категории "население" РСТ Забайкальского края ежегодно определяет для истца два вида тарифов - экономически обоснованный и подлежащий применению ("заниженный").

Размер экономически обоснованного тарифа отражен в экспертных заключениях по расчету тарифов на коммунальные услуги, оказываемые ООО "ДомуВид" на территории муниципального образования городское поселение "Новокручининское" муниципального района "Читинский район" Забайкальского края на 2018-2020, 2020 годы. Экономически обоснованные тарифы на услуги теплоснабжения составили в среднем по 2018 году - 4 541,76 руб.; в среднем по 2020 году - 4 244,28 руб.

Согласно расчету истца выпадающие доходы вследствие межтарифной разницы составили 3 331 934 руб. 09 коп.

Ответчик с расчетом истца согласился.

Из пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 следует, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Соответственно убытки истца должны быть возмещены за счет казны Забайкальского края, в результате действий органа которого истцу был нанесен ущерб.

Доводы жалобы о том, что министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

В пунктах 14 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" указано, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

На основании приложения N 15 "Ведомственная структура расходов бюджета на 2020 год" к Закону Забайкальского края 1778-ЗЗК от 30.12.2019 "О бюджете Забайкальского края на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов" для главного распорядителя бюджетных средств - Министерства территориального развития Забайкальского края были предусмотрены бюджетные ассигнования на возмещение выпадающих доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в связи с государственным регулированием тарифов.

Правопреемником Министерства территориального развития Забайкальского края в сфере энергоснабжения согласно постановлениям Правительства Забайкальского края N 198 от 20.05.2019 "Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края" и N 194 от 20.05.2019 "О некоторых вопросах совершенствования структуры исполнительных органов государственной власти Забайкальского края" является Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

Согласно пункту 5 названного Постановления N 194 от 20.05.2019 Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края переданы полномочия и функции Министерства территориального развития Забайкальского края в области теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что убытки подлежат возмещению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края (как главного распорядителя бюджетных средств в спорный период).

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.02.2022 по делу N А78-11292/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова