Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 20АП-1083/22 по делу N А23-3263/2021

г. Тула

5 апреля 2022 г.

Дело N А23-3263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя Ракова Александра Ивановича - Игнатова А.С. (доверенность N 40 АВ 0678635 от 01.11.2021, личность установлена на основании удостоверения адвоката N 873), в отсутствие в судебном заседании других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Ракова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 по делу N А23-3263/2021 (судья Харчиков Д.В.), принятое по иску генерального директора акционерного общества "Бытсервис" (ОГРН 1024001341220) Ракова Александра Ивановича (ИНН 40280221216, 248030, Калужская обл., г. Калуга) к председателю совета директоров акционерного общества "Быт-сервис" (ОГРН 1024001341220) Жуку Александру Ивановичу (ИНН 772741593360, 248000, г. Калуга) о признании информации не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию, обязании распространить опровержение,

УСТАНОВИЛ:

генеральный директор (на момент подачи заявления) АО "Быт-сервис" Раков А.И. (истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к председателю совета директоров АО "Быт-сервис" Жуку А.И. с иском об обязании признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию генерального директора АО "Быт-сервис" информацию, размещенную председателем совета директоров АО "Быт-сервис" Жуком А.И. в:

1) бюллетене для голосования на заседании совета директоров, вопрос N 11: "О заявлениях в правоохранительные органы по фактам деятельности генерального директора Ракова А.И., об ущербе обществу от указанных выше сделок";

2) бюллетене для голосования на годовом общем собрании акционеров, вопрос N 10 - весь текст, указанный в вопросе, а именно: "О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора АО "Быт-сервис" Ракова Александра Ивановича и расторжении трудового договора (контракта) с ним. Решение: Досрочно прекратить полномочия исполнительного органа общества - генерального директора АО "Быт-сервис" Ракова Александра Ивановича и расторгнуть трудовой договор (контракт) с ним с 20.05.2021 (ст.77 ч.2, ст.81 ч.1 п.14, ст.278 ч.1 п.2 ТК РФ, ст. 69 п.3,4 ФЗ РФ N 208 "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.) в связи с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей, а именно:

- бездействие, повлекшее внесение 05.10.2020 в отношении общества в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений о месте нахождения и адресе юридического лица, которое может повлечь привлечение должностных лиц общества к административной или уголовной ответственности, ликвидацию общества или исключение его из ЕГРЮЛ, отказ в государственной регистрации, а также потерю деловой репутации общества и проблемы взаимодействия с контрагентами, налоговыми органами, банками и т.д.;

- неэффективное руководство обществом, повлекшее причинение убытков обществу в размере 2 315 000 рублей по итогам хозяйственной деятельности общества за 2020 год;

- нарушение его недобросовестными и неразумными действиями положений устава общества и законодательства РФ";

3) проектах решений по вопросам повестки дня, выносимых на годовое общее собрание акционеров АО "Быт-сервис" 14.04.2021 (протокол N 11) - весь текст, указанный в 10 и 12 вопросах, а именно:

"По десятому вопросу: "Досрочно прекратить полномочия исполнительного органа общества - генерального директора АО "Быт-сервис" Ракова Александра Ивановича и расторгнуть трудовой договор (контракт) с ним с 20.05.2021 (ст.77 ч.2, ст.81 ч.1 п.14, ст.278 ч.1 п.2 ТК РФ, ст. 69 п.3,4 ФЗ РФ N 208 "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г.) в связи с ненадлежащим исполнением им своих трудовых обязанностей, а именно:

- бездействие, повлекшее внесение 05.10.2020 в отношении общества в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений о месте нахождения и адресе юридического лица, которое может повлечь привлечение должностных лиц общества к административной или уголовной ответственности, ликвидацию общества или исключение его из ЕГРЮЛ, отказ в государственной регистрации, а также потерю деловой репутации общества и проблемы взимодействия с контрагентами, налоговыми органами, банками и т.д.;

- неэффективное руководство обществом, повлекшее причинение убытков обществу в размере 2 315 000 рублей по итогам хозяйственной деятельности общества за 2020 год;

- нарушение его недобросовестными и неразумными действиями положений устава общества и законодательства РФ";

По двенадцатому вопросу: "В связи с бездействием Ракова А.И. в должности генерального директора АО "Быт-сервис", 05.10.2020 в отношении общества в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части сведений о месте нахождения и адресе юридического лица.

С целью исправления сложившейся ситуации и недопущения исключения общества из государственного реестра в связи наличием такой записи, внести следующие изменения в устав АО "Быт-сервис": "Пункт 2.2. ст. 2 устава читать в следующей редакции: Место нахождения общества: Калужская область, город Калуга".

В заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ указать следующий адрес юридического лица АО "Быт-сервис": 248023, Калужская обл., г. Калуга, ул. Суворова, д. 186, оф. 28"

4) протоколе N 11 от 14.04.2021 вопрос N 11 "О заявлениях в правоохранительные органы по фактам деятельности генерального директора Ракова А.И., об ущербе обществу от указанных выше сделок" (требования уточненного заявления от 28.04.2021),

а также об обязании председателя совета директоров АО "Быт-сервис" Жука А.И. распространить в письменном виде среди акционеров АО "Быт-сервис" опровержение.

Истец также заявлял об обеспечении исковых требований, а именно просил:

1) принять обеспечительные меры, направленные на запрет принимать на общих собраниях акционеров АО "Быт-сервис" решения по следующим вопросам повестки:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества;

- об избрании единоличного исполнительного органа общества (генерального директора общества)

2) временно запретить АО "Быт-сервис" внесение в ЕГРЮЛ сведений об изменении единоличного исполнительного органа (генерального директора).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2021 в принятии обеспечительных мер отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 указанное определение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 по делу N А23-3263/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае, распространенная в бюллетенях для голосования информация содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Ракова А.И. Формулировка повестки дня, с распространением указанной и неподтвержденной информации, в случае несогласия заинтересованного лица, чья деловая репутация, честь и достоинство были нарушены, являются проверяемым утверждением.

Председатель совета директоров акционерного общества "Быт-сервис" Жук А.И. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Председатель совета директоров акционерного общества "Быт-сервис" Жук А.И. в ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 названного Постановления N 3 также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение оспариваемой информации в бюллетенях для голосования на заседании совета директоров, на годовом общем собрании акционеров, в проекте решений по вопросам повестки дня является не утверждением о фактах, которое может быть проверено посредством репутационного иска, а формулировкой соответственно вопросов для голосования (мнения уполномоченного лица) на внутрикорпоративных процедурах и решений по результатам такого голосования. Вопросы, представляемые на голосование коллегиального органа, в силу одного этого обстоятельства с очевидностью носят оценочный характер, свойство мнения, и не могут быть признаны утверждением для целей их оспаривания в рамках репутационного иска. Указанное, в полной мере применимо и к проектам решений соответствующих коллегиальных органов управления хозяйствующим субъектом.

Сами же решения же по данным вопросам, принятые соответствующим органом управления хозяйствующего субъекта, подлежат, если это предусмотрено законом, оспариванию по правилам рассмотрения корпоративных споров.

Раков А.И. являлся акционером АО "Быт-Сервис", следовательно, согласно п. 6. ст. 8 ФЗ "Об акционерных обществах" был вправе обжаловать в суд решение совета директоров Общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы его или Общества.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в рамках дела N А23-4228/2021 Раков Денис Александрович, являясь акционером АО "Быт-Сервис", имеющим 3% голосов, обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "БытСервис" о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО "Быт-Сервис", проведенного путем заочного голосования 20.05.2021. Дело рассматривалось при участии третьих лиц, в том числе при участии: Антохина Станислава Владимировича, Жука Александра Ивановича, Ракова Александра Ивановича.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.03.2022 по делу N А23-4228/2021 в иске отказано.

До настоящего времени на решение жалоба не подано, в т.ч. и третьим лицом Раковым А.И.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в удовлетворении иска по настоящему делу отказано обоснованно ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о защите деловой репутации истца и, как следствие, оснований для применения, заявленного истцом, способа восстановления нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 19.01.2022 по делу N А23-3263/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев