Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-5815/22 по делу N А41-102353/2019

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-102353/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чубукова Андрея Львовича на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А41-102353/2019.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Чубуков Андрей Львович - лично,

представитель Козакова Виктора Ивановича - Солтанова Ю.Г. по доверенности от 01.06.2021.

Товарищество собственников недвижимости "Тиликтинские дачи" (далее - ТСН "Тиликтинские дачи", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чубукову Андрею Львовичу (далее - ИП Чубуков, предприниматель, ответчик) (с учетом уточнения иска) о взыскании 11 950 185 руб. 74 коп. неотработанного аванса по договору приобретения строительных материалов и выполнения работ по устройству дороги N 3 от 04.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 11 950 185 руб. 74 коп. неотработанного аванса и 146 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы. Также с ответчика в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" взыскано 80 800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, взыскано в доход федерального бюджета 82 751 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу произведено процессуальное правопреемство с истца - ТСН "Тиликтинские дачи" на его правопреемника - Козакова Виктора Ивановича (далее также - истец), решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительно листа.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что процессуальная замена истца произведена до выдачи исполнительного листа, соответственно, в листе необоснованно в качестве взыскателя указано товарищество.

В судебном заседании податель жалобы настаивал на доводах жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика об отзыве исполнительно листва также мотивировано тем, что процессуальная замена истца - ТСН "Тиликтинские дачи" на Козакова В.И. произведена до выдачи исполнительного листа, соответственно, в листе необоснованно в качестве взыскателя указано товарищество.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из его необоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Так, в части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с пунктом 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д., действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Согласно статье 48 названного Кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку исполнительный лист выдан на основании решения суда, согласно которому с предпринимателя в пользу товарищества взысканы 11 950 185 руб. 74 коп. неотработанного аванса и 146 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, оставленного без изменения судами вышестоящих инстанций, отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа, оформленного на правопреемника истца - Казакова В.И., на что верно указал суд первой инстанции.

Указанное соответствует приведенной выше норме пункта 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производится замена стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В настоящем случае исполнительный лист серии ФС N 027690806 был выдан нарочно представителю именно правопреемника.

Исполнительное производство было возбуждено по заявлению правопреемника - Козакова В.И.

Как пояснил представитель Козакова В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в службу судебных приставов им представлен исполнительный лист вместе с судебным актом о процессуальной замене. Взыскателем по исполнительному производству является Козаков В.И.

Изложенное, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении его прав как должника указанием в исполнительном листе в качестве взыскателя товарищества и не может привести к повторному взысканию присужденной суммы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022 об отказе в отзыве исполнительного листа по делу N А41-102353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чубукова Андрея Львовича - без удовлетворения.

Возвратить Чубукову Андрею Львовичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 17.03.2022 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Судья

Л.В. Пивоварова