Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-20099/21 по делу N А41-102353/2019

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-102353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Гришиной Т.Ю.

без вызова сторон,

рассмотрев 25 июля 2022 года в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Чубукова Андрея Львовича на определение от 17 июня 2022 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы

по иску Козакова В.И. к ИП Чубукову А.Л.

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Тиликтинские дачи" (далее - ТСН "Тиликтинские дачи", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чубукову Андрею Львовичу (далее - ИП Чубуков, предприниматель, ответчик) о взыскании 11 950 185 руб. 74 коп. неотработанного аванса по договору приобретения строительных материалов и выполнения работ по устройству дороги N 3 от 04.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы 11 950 185 руб. 74 коп. неотработанного аванса и 146 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы. Также с ответчика в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" взыскано 80 800 руб. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы и взыскано в доход федерального бюджета 82 751 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу произведено процессуальное правопреемство с истца - ТСН "Тиликтинские дачи" на его правопреемника - Козакова Виктора Ивановича (далее также - истец), решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 заявление ИП Чубукова о рассрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Ответчик 11.11.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения по делу по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Чубуков Андрей Львович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А41-102353/2019.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 кассационная жалоба возвращена заявителю.

ИП Чубуков А.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение от 17.06.2022 отменить, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта и нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 05.04.2022, размещено на официальном сайте http://www.arbitr.ru 06.04.2022, таким образом, срок на обжалование судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции истек 05.05.2022.

Вместе с тем, кассационная жалоба направлена почтовым отправлением 04.06.2022, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Более того, кассационная жалоба ИП Чубукова А.Л., поступившая в суд первой инстанции 07.06.2022, не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежала возврату заявителю вместе со всеми приложениями.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, поскольку суд правомерно признал, что ответчик надлежащим образом был извещен, что при должной осмотрительности предоставляло ему возможность своевременно обратиться с кассационной жалобой, в частности, путем ее подачи в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 (далее - Постановление N 57) судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы индивидуального предпринимателя Чубукова Андрея Львовича являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2022 года по делу N А41-102353/ 2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шишова О.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Гришина Т.Ю.