Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-20099/21 по делу N А41-102353/2019

г. Москва

12 июля 2022 г.

Дело N А41-102353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Солтанова Ю.Г., дов. от 01.06.2021,

от ответчика - Чубуков А.Л., паспорт, Сухов О.В., дов. от 29.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Чубукова Андрея Львовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022

по делу по иску товарищества собственников недвижимости "Тиликтинские дачи" к индивидуальному предпринимателю Чубукову Андрею Львовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Тиликтинские дачи" (далее - ТСН "Тиликтинские дачи", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чубукову Андрею Львовичу (далее - ИП Чубуков А.Л., ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору приобретения строительных материалов и выполнения работ по устройству дороги N 3 от 04.07.2011 в размере 11 950 185 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы неотработанный аванс в размере 11 950 185 руб. 74 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в размере 146 000 руб. Также, с ответчика в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз" взысканы судебные издержки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 80 800 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 82 751 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, ТСН "Тиликтинские дачи" заменено правопреемником - Козаковым Виктором Ивановичем (далее также - истец), решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу оставлены без изменения.

ИП Чубуков А.Л. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отзыве исполнительно листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Чубуков А.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований об отзыве исполнительного листа N 027690806, выданного в пользу ТСН "Тиликтинские дачи", направить в адрес ТСН "Тиликтинские дачи", Клинское РОСП ГУФССП России по Московской области, ИП Чубукова А.Л. письма об отмене (отзыве) указанного выше исполнительного листа.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил определение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По правилам части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если указанной статьей не установлено иное.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция по делопроизводству), при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д., действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается.

При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании и заверяется гербовой печатью суда.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 АПК РФ, в силу подпункта 4 части 1 которой обязательными реквизитами являются наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения. Также, в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч. 1 ст. 320 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права и положениями Инструкции по делопроизводству, пришли к правильному выводу о том, что процессуальное правопреемство на стороне взыскателя не предполагает отзыва исполнительного листа, выданного на имя первоначального взыскателя, и выдачу нового исполнительного листа на имя нового взыскателя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления ИП Чубукова А.Л.

Доводы ответчика о риске двойного взыскания денежных средств по исполнительному листу N 027690806 в пользу первоначального истца - ТСН "Тиликтинские дачи" и его правопреемника Козакова В.И. судами отклонены на том основании, что исполнительный лист по делу получен представителем Козакова В.И., исполнительное производство возбуждено в отношении одного взыскателя - Козакова В.И.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными. Изменение в исполнительном листе наименования взыскателя не является обязательным, поскольку для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требования об отзыве исполнительного листа.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судом округа отклоняются. Предусмотренная статьей 312 ГК РФ обязанность исполнения надлежащему лицу не исключает прямого действия норм арбитражного процессуального законодательства, а именно статей 48, 319, 320 АПК РФ.

При этом, доводы ответчика о возможности двойного взыскания носят предположительный характер, являются безосновательными и основаны на неверном толковании норм процессуального права о правопреемстве и исполнении судебных актов арбитражного суда.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных судами доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А41-102353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков